Abmahnung wegen übertriebener Werbeversprechen für Zubehör

[UweM]

Interessante herangehensweise. Warum gibt es derartiges bei uns nicht?

http://www.analog-forum.de/wbboard/i...42437&pageNo=1

Grüße,

Uwe

[Dezibel]

:B99% der TV-Werbung wäre davon betroffen ....
dB

[alex8529]

Interessante herangehensweise. Warum gibt es derartiges bei uns nicht?

es ist prinzipiell möglich, dass eine Firma, die im selben Geschäftsfeld arbeitet, eine andere Firma deswegen abmahnt.

ABER

wie wird die Retourkutsche ausgehen :D

[Pfft]

Endlich wird einer dieser Firmen mal wegen irreführender Werbung auf die Finger geklopft. :B

[ken]

Und man sieht, dass es auch dort Streit gibt, ich dachte schon wir wären die einzigen bösen Buben hier :L

Wo ist eigentlich der Markus??




lg wolfgang

[David]

Das ist natürlich so eine Sache........

Einerseits Uwe sind wir uns einig, dass sämtliche der umstrittenen HiFi-Zubehörartikel nicht die Spur an tatsächlicher Klangverbesserung mit sich bringen, aber andererseits sind viele Leute bereit, dafür Unsummen zu bezahlen.
Das beste Beispiel hatten wir doch in letzter Zeit mit dem PPP. Die davon überzeugten Leute suggerieren sich einfach ein, dass es damit besseren Klang gibt. Sie lassen nichts an Gegenargumenten gelten, auch keine eindeutigen Beweise über die Messtechnik und schon gar keine Blindtests, die ebenso eindeutig beweisen, dass nichts dahinter ist.

Es ist noch gar nicht lange her, als sich die üblichen Suggestionshörer drüben "auf der Insel" maßlos über meine Mutmaßung aufgeregt haben, die da lautete: "selbst wenn der liebe Gott ihnen persönlich sagen würde dass sie sich irren, würden sie es nicht glauben".

Und so ist es auch: jeder Beweis und alle Argumente dagegen sind für die Katz'! Das wissen die Hersteller und auch die Medien. Sie nützen diese menschliche Schwäche und Unwissenheit aus so gut es geht.

Mit welchem Ansatz will man sie klagen? Solange es Leute gibt, die behaupten, dass diese Produkte eine Klangverbesserung mit sich bringen, ist kein Kraut dagegen gewachsen.

Gruß
David

[visir]

ist kein Kraut dagegen gewachsen.

lass doch den lieben Kraut aus dem Kraut...

[Pfft]

Es geht ja nicht darum, dass manche glauben eine Klangverbesserung zu hören, es geht darum, dass mit solchen Aussagen nicht geworben werden darf. Das finde ich vollkommen in Ordnung. Was würdet ihr sagen, wenn Coca Cola plötzlich damit werben würde, dass man von Cola 10 Jahre länger lebt? Oder wenn BMW behaupten würde, der neue 12-Zylinder würde nur 2l auf 100km verbrauchen?

Die würden ganz schnell Ärger bekommen, aber erst wenn sich jemand beschwert.

[UweM]

Hallo,

aber es wurde ja hier nicht alleine mit Klangverbesserungen geworben, sondern damit, dass diese Kabel "funkentstörend" wirken sollen und über den damit verringerten Störpegel klangverbessernd.

Das Klangempfinden ist ja zu einem Guten Stück Geschmackssache und über potentielle Einbildungen lässt sich schlecht diskutieren.

Hier wurde aber eine technische Eigenschaft unterstellt, die man nicht zufriedenstellend nachweisen konnte.

So könnte man z.B. einen Bedini Clarifier nach wie vor damit bewerbern, dass er klangverbessernd wirkt aber nicht mehr damit, dass er CDs entmagnetisiert oder die Fehlerkorrektur verbessert. Die ohnehin oft frei erfundene Argumentation, die Geräte würden auf wissenschaftlichen Erkenntnissen basieren, fällt damit als Verkaufsargument weg, sonst nichts.

Ich würde das als einen Zugewinn von Ehrlichkeit begrüßen.

Grüße,

uwe

[ken]

wenn Coca Cola plötzlich damit werben würde, dass man von Cola 10 Jahre länger lebt?

Ich glaub die haben das tatsächlich mal gemacht oder so ähnlich. Kann mich an eine Werbung erinnern wo stand man soll schon seinen kleinen Kindern Cola einflössen damit sie sich optimal entwickeln können :J




lg wolfgang

[David]

Was würdet ihr sagen, wenn Coca Cola plötzlich damit werben würde, dass man von Cola 10 Jahre länger lebt?

Wie will man das Gegenteil beweisen?;)

Das ist wie mit den rezeptfreien Medikamenten der Apotheken. Helfen sie wirklich, oder wird hier auch nur mit (leeren) Versprechungen abgezockt? Wer kann die Wirkung/Nichtwirkung beweisen?

Gruß
David

[Pfft]

Hier liegt die Beweislast beim Werbenden, wie übrigens immer.

[Kellerkind]

Das ist natürlich so eine Sache........

Das beste Beispiel hatten wir doch in letzter Zeit mit dem PPP. Die davon überzeugten Leute suggerieren sich einfach ein, dass es damit besseren Klang gibt. Sie lassen nichts an Gegenargumenten gelten, auch keine eindeutigen Beweise über die Messtechnik und schon gar keine Blindtests, die ebenso eindeutig beweisen, dass nichts dahinter ist.


Mit welchem Ansatz will man sie klagen? Solange es Leute gibt, die behaupten, dass diese Produkte eine Klangverbesserung mit sich bringen, ist kein Kraut dagegen gewachsen.

Gruß
David

Also mein Händler hat sich dem Blindtest erfolgreich und ausgiebig gestellt.:D

[Dr. Holger Kaletha]

Ich halte von solchen Verboten rein gar nichts - auch juristisch wird sich so etwas bei uns wohl kaum durchsetzen lassen. Man braucht sich ja nur die Werbung anzuschauen, daß Biertrinken glücklich macht, das Langnese-Eis die Jugend zurückholt usw. usw. Da werden Erwartungen und Wünsche geweckt, die Leute mit einem Produkt verbinden sollen, um es zu kaufen. Sollen wir das alles verbieten, weil es dafür keine >objektiven<, nachprüfbaren Kriterien gibt? Für die Werbung ist das Kriterium >Objektivität< schlicht irrelevant! Es gibt schließlich tausend Gründe, ein Produkt zu kaufen, die mit solcher >Objektivität< gar nichts zu tun haben! Muß man dann als nächsten Schritt auch noch solche Wünsche und Bedürfnisse verbieten? Übrigens: Mir unseriöser Werbung kann man sich auch sein Firmen-Image kaputt machen, der Schuß kann durchaus nach hinten losgehen! Auch deshalb ist ein Verbot sinnlos und überflüssig!

Gruß Holger

[RoofManikin]

Warum überhaupt noch Werbung für diese Produkte in der üblichen Form gemacht wird, ist mehr und mehr unklar. Das I-Net ist doch voll mit übersinnlichen Fanboys und -girls und einige Foren erscheinen schon fast durch "Guerrilla Marketing" verseucht zu sein.