realitätsnah?

[Dragonsage]

Das grösste Problem von diesen Diskussionen ist, dass fast alle Hifi-Hörer sowieso ein unnatürliches Hörverhalten haben.

Ja, leider... es gab schon Anmerkungen bei einem Live Event wie 'Das Schlagzeug klingt doch viel zu hell' oder 'Die Trompete ist mir aber viel zu aggressiv'.

Klar, bei den kleinen Konzerten, die ich so besuche, ist man oft sehr nah an der Musik. Und wenn einer aus 5 Metern Entfernung anbläst, dann muß das nicht nur schön sein. Ist es zu laut, muß man weiter weg, weil es gibt keinen Leiseregler ...

Ich glaube auch, dass bei vielen die Hörgewohnheiten zu stark von der Konserve geprägt sind.

Mir hat das damals, als ich bei Dir war, sehr gefallen, dass Deine damalige Kette nicht auf irgendwas abzielte, nichts besonders bravorös herausgearbeitet hatte. Die Musik rutscht in den Mittelpunkt und an die Stelle muss man hin. Das sind auch schon immer meine Klangziele, nämlich der Wunsch, nicht über das Geraffel sprechen zu müssen.

Man darf aber auch nicht vergessen, dass das Aufbringen einer Aufnahme auf den Tonträger auch das Ziel hat, die Dinge zu betonen, die dem Künstler oder dem Techniker wichtig sind (wenn man es ordentlich macht) und somit gehört das dann auch mit zum Ausdruck. Und hier können wir eh keinen Einfluß nehmen außer durch unsere Kaufentscheidungen.

Ciao DA

PS: Klassikkonzerte besuche ich eher selten, meist Jazzkonzerte im kleinen Rahmen, wo, wenn Verstärkt wird, meist die Stimme das Mikro braucht. Der Rest ist i.d.R. laut genug.

[David]

Ich glaube auch, dass bei vielen die Hörgewohnheiten zu stark von der Konserve geprägt sind.

Das ist sogar ganz sicher so.
Der Normalfall: mindestens 95% Konserve hören, bestenfalls 5% live (und davon 90% Pop). Die Jugend wächst schon so auf.

.....Jazzkonzerte im kleinen Rahmen, wo, wenn Verstärkt wird, meist die Stimme das Mikro braucht. Der Rest ist i.d.R. laut genug.

Das ist relevant - mehr als alles Andere. Und es ist immer wieder ein Erlebnis, wenn die Musiker gut sind.

[Titian]

Eigentlich bei diesen kleinen Jazz-Konzerte wäre es auch nicht nötig, eine gute Stimme zu verstärken, ausser man Effekte reinmischen will.

[Dragonsage]

Eigentlich bei diesen kleinen Jazz-Konzerte wäre es auch nicht nötig, eine gute Stimme zu verstärken, ausser man Effekte reinmischen will.

Sing mal mit (eigentlich gegen) einem Schlagzeug oder einer Trompete...

[Titian]

Oh das sollte kein Problem für eine richtig durchtrainierte Stimme also nicht meine. :C
Als Beispiel nenne ich die 8. von Mahler, wo die Solisten lauter als ein Grossorchester singen müssen. Sie stehen meisten nicht ein Mal vor dem Orchester.
Natürlich mit Hilfe der Verstärkung ist für die Musiker und Hörer alles vieeeel bequemer und vor allem einfacher. Was will man mehr?

Ich glaube, dass die Musik in den letzten Jahrzehnten andere Dimensionen erreichen wollte, wo eine physikalische Grösse viel wichtiger wird. So hat die Lautstärke eine viel grössere Rolle bekommen, damit die Hörer die Musik auch physikalisch spüren können. Die Verstärkung ist das einfachste Hilfsmittel, um dieses Ziel zu erreichen. Man hat die Dynamik im oberen Bereich gepflegt (> 100 dB) und viel weniger im unteren Bereich (feine Lautstärke-Änderungen bei < 50 dB). Natürlich Laut ist geil für viele Leute!

[David]

Wobei aber zu sagen wäre, dass es sehr einfach ist, die Stimme weitgehend unverfälscht zu verstärken.

[Bluenote]

Weitgehend unverfälscht, David !!!

Naja, das wäre mal einen Blindtest wert :-)

Ich finde es ist ein riesiger Unterschied und habe bis dato noch keine nahezu unverfälschte Stimmwiedergabe gehört.

Bluenote

[David]

Vielleicht hast du mich mißverstanden. Ich meine nicht die bereits aufgenommene Stimme, sondern die live auf der Bühne, mit einem guten Mikrofon, mit linearer Verstärkung und mit guten Studiomonitoren.

Das müsste schon recht naturbelassen klingen, nur halt lauter und die singende Person müsste nicht so plärren.

[Bluenote]

Ja, OK, David,

da gibt es schon ganz gute Mikrofone und Lautsprecher. Jedoch gibt es verschiedene Mikros und die haben schon Einfluss und die Schallausbreitung ist völlig anders.

Bluenote

[Thias]

Oh das sollte kein Problem für eine richtig durchtrainierte Stimme also nicht meine. :C
Als Beispiel nenne ich die 8. von Mahler, wo die Solisten lauter als ein Grossorchester singen müssen.

Sorry, vielleicht bin ich schon zu sehr HiFi verdorben und ich bin auch kein Klassikfan :F:, aber so etwas finde ich einfach furchtbar und unnatürlich, wenn eine Stimme so schreien muss, die ist einfach nicht dafür gedacht.
Für mich ist da überhaupt kein Gefühl und Ausdruck mehr drin.
Da lobe ich mir ein Nahbesprechungsmikro, bei dem jede Nuance der Stimme, jede Leidenschaft und jeder Hauch übertragen wird.
Selbst bei einem redner in einem Raum mit 50 Leuten finde ich es viel natürlicher und entspannter, wenn mit einer gut eingestellten (!) Verstärkeranlage gearbeitet wird, als den Referenten mit lauter und damit meist angehobener und oft dann auch nervender Stimme sprechen zu lassen.

[David]

Ich sehe das genau so wie Thias.

Auch beim Musizieren ist das so. Ist der Verstärker zu leise eingestellt und muss man "laut spielen" ist das nicht nur anstrengend, es klingt auch schlechter und man macht mehr Fehler.

[Dragonsage]

Oh das sollte kein Problem für eine richtig durchtrainierte Stimme also nicht meine. :C
Als Beispiel nenne ich die 8. von Mahler, wo die Solisten lauter als ein Grossorchester singen müssen. Sie stehen meisten nicht ein Mal vor dem Orchester.
Natürlich mit Hilfe der Verstärkung ist für die Musiker und Hörer alles vieeeel bequemer und vor allem einfacher. Was will man mehr?

Ich denke, Du machst es Dir an der Stelle ein wenig einfach.

Ich habe die 8. von Mahler bisher nicht live gehört und keine Idee, was der Solist da leisten muss. Aber denkst Du, jeder Sänger ist in der Lage, das zu leisten?

Natürlich, rein technisch gibt es Menschen, die bis 120 DB hoch gehen, aber das sind Ausnahmen. Auch ist die ereichbare Lautstärke von der Tonhöhe abhängig, nicht alle Tonhöhen können gleich laut wiedergegeben werden. Und zu guter Letzt ist es auch eine Frage der Akustik im Raum.

Fakt ist aber, wenn man dauerhaft eine hohe Laustärke singen muss, dann strengt das zum Einen sehr an, zum Anderen verliert sich m.E. die Qualität im Ausdruck, mal ganz egal, wo diese (individuelle) Maximallautstärke liegt. Zudem wird die Stimme stark belastet.

Daher ist es nicht selten und aus meiner Sicht verständlich, dass Stimmen verstärkt werden.

Weitgehend unverfälscht, David !!!
...
Ich finde es ist ein riesiger Unterschied und habe bis dato noch keine nahezu unverfälschte Stimmwiedergabe gehört.
Bluenote

Das sehe ich genau so. Man erreicht natürlich eine Wiedererkennung, aber unverfälscht habe ich auch noch nie gehört.

Es mag natürlich sein, dass nicht jede Performance mit optimaler Technik ausgestattet ist, aber in der Realität ist mir das bis dato nicht unter gekommen...

Ciao DA

[Babak]

Hallo

die klassische Gesangsausbildung gewährleistet ja, dass der Sänger unverstärkt mit einem Orchester singen kann, ohne die Stimme zu überlasten und ohne die Kontrolle zu verlieren.

Alles eine Sache der Gesangstechnik und der Stimmbildung.

Bitte nicht verwechseln mit Jazz, Pop und Rock.
Das sind komplett unterschiedliche Dinge.

LG

Babak

[David]

die klassische Gesangsausbildung gewährleistet ja, dass der Sänger unverstärkt mit einem Orchester singen kann, ohne die Stimme zu überlasten und ohne die Kontrolle zu verlieren.

Da mir klassischer Gesang nur wenig bis gar nicht gefällt, kenne ich ihn in live nicht.

Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass das ohne Verstärkung reicht. Eine Stimme gegen 'zig Instrumente, das kann bezüglich der Lautstärke nie zueinander passen.

[Reno Barth]

Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass das ohne Verstärkung reicht. Eine Stimme gegen 'zig Instrumente, das kann bezüglich der Lautstärke nie zueinander passen.

genauso wirds aber in der Oper seit ein paar hundert Jahren gemacht...

lg
reno