Horn und/oder schlechte Aufnahmen - aggressiver Klang?

[Amerigo]

Chili Peppers ist übelster Dreck, und leider haben sie auch die Delta Goodrem versaut. Kann dir da nur beipflichten.

Auf meiner Anlage quäkt das. Nicht so, dass es zerrt, aber so, dass ich höre, dass die Aufnahme nicht mehr hergibt. Darum dann schlicht langweilig, ausgezerrt, blutleer, hohl, Ghettoblaster. Dynamikumfang vielleicht noch 10dB, voll ausgesteuert, kein Headroom. Eigentlich clippt das schon auf der CD.

Gruss

David

[Markus Berzborn]

Grundsätzlich kann man sagen, dass fast alles aus dem kommerzigen Pop-Bereich entsetzlich klingt. Ob alt oder neu ist egal. Bei den alten Aufnahmen fehlt es an Volumen und Höhen gibt es auch kaum.

Ich finde, die zwei von mir aufgeführten Platten klingen hervorragend.

Die Produktionen von Peter Gabriel halte ich ohnehin für überdurchschnittlich gut.

Gruß,
Markus

[Franz]

Grundsätzlich kann man sagen, dass fast alles aus dem kommerzigen Pop-Bereich entsetzlich klingt.

Stimmt weitgehend.

Ob alt oder neu ist egal

Nein, es kommt entscheidend auf die Ausgabe an. Ich habe etliches in verschiedenen Ausgaben. Das würde ich relativieren. Man muß sich aber wirklich Mühe geben, die jeweils ordentliche Produktion zu finden. Das sind oft auch Japan-Ausgaben. Grundsätzlich möchte ich dir aber schon zustimmen.

Auch Markus möchte ich beipflichten: Bei älteren Sachen in dem Bereich lieber zur Platte greifen. Dort sind die Überspielungen für mich einfach in sich stimmiger. Schrott gibt es übrigens überall, auch bei Platten. keine Frage des Formats, eher der Überspielung. Ich guck mir mittlerweile genau an, wer was wo überspielt hat. Auf Produktionen, wo z.B. Bernie Grundmann oder Doug Sax draufsteht, ist Qualität drin. Könnte auch noch seitenlang weitermachen, führt aber zu weit weg.

Ach ja: Die Red Hot Chilli Peppers. :J Da gibt es ja Fans, die das für ein Stilmittel halten. Na dann, frohes Hören.:D

Und noch eins: Ich halte auch einige von stockfish produzierte Titel für total "aufgeblasen".:N

Gruß
Franz

[David]

Und noch eins: Ich halte auch einige von stockfish produzierte Titel für total "aufgeblasen".:N

Die welche ich kenne, sind es alle. Das stört aber gar nicht und überhaupt nicht, wenn nicht sehr laut gehört wird. Beim lauten Hören und mit einer Anlage die sehr basstauglich ist, kann es untenrum schon zuviel werden.

Aber zumindest verzerrt da nichts.

Vielleicht bin ich da auch übersensibel. So wie es manche Leute gibt, die bei der Bildwiedergabe mit einem Projektor irgendwelche Regenbogen sehen (ich sehe sie nicht).

Klirr bei der Musikwiedergabe macht mich "krank", da will ich gar nicht mehr weiterhören. Zumindest nicht in meinem Keller, wo ich nur runtergehe, wenn ich Musik "genießen" will. Die alten Sachen und auch den Kommerz spiele ich dort gar nicht, habe sie aber auch auf der Harddisc.

Gruß
David

[HAE]

Hallo david!

Ich kann mich da nur zu denen hier äussern:

18.) Peter Gabriel - So

23.) Supertramp - sämtliche CDs

24.) Simply Red - sämtliche CDs

Die Original-Ausgabe der "So" CD (aus den 80ern) klingt etwas "dünn", und daher evtl. bei hohen Lautstärken "lästig". Die Remasterversion (bei mir auch als SACD) ist da deutlich ausgewogener.

Das gleiche trifft m.E. auch auf die Supertramp und Simply Red Originale und Remasterversionen zu.

Als wirklich schlimm würde ich das - zumindest was die neueren Ausgaben angeht - nicht bezeichnen. Da gibt es deutlich (!!!) übleres, z.T. sogar im Klassik-Bereich (Verdi Requiem unter Giulini auf EMI!).

Man sollte auch bedenken, dass solche Abmischungen eigentlich nicht zum "Originallautstärke" hören produziert sind. Der RMS-Durchschnittspegel sollte eben bei etwa 86db liegen.

Übliche Pop-Produktionen sind halt stark (z.T. extrem) Dynamikkomprimiert. Da bleiben nicht selten nur mehr 6db an durchschnittlicher Dynamik über, was bei gehobener Lautstärke eben zu einem (extrem!?) unangenehmen Klangbild führen kann. Wenn das Ohr dann auch noch empfindlich in diesem Bereich (Sprachverständlichkeit) reagiert, wirds halt lästig.

Von Stockfisch-Aufnahmen halte ich im übrigen nicht soooo viel. Das ist für mich der typische "HighEnder PlingPlang Sound", der praktisch auf jeder (halbwegs vernünftigen) Anlage "gut" klingt.


Grüsse
Harald

[Markus Berzborn]

Die Original-Ausgabe der "So" CD (aus den 80ern) klingt etwas "dünn", und daher evtl. bei hohen Lautstärken "lästig". Die Remasterversion (bei mir auch als SACD) ist da deutlich ausgewogener.

Ich empfehle die vom ANALOGEN Halbzoll-Masterband überspielte 200 g-LP-Pressung von
Classic Records.

Geschnitten von Bernie Grundman (hallo Franz :M ) mit reinem Röhrenequipment.

Gruß,
Markus

[David]

Die besseren Abmischungen kenne ich nicht - leider. Und Klassikaufnahmen habe ich nicht viele.
Bei Jazz und Klassik ist die Aufnahmequalität im Schnitt jedenfalls besser.

Ansonsten Harald stimme ich dir überall zu.

Und wie gesagt, beim Rippen mit EAC sieht man meist schon was Sache ist. Vollaussteuerung ist schon mal ein schlechtes Zeichen.

Gruß
David

[Franz]

Geschnitten von Bernie Grundmann (hallo Franz :M ) mit reinem Röhrenequipment.

Joo, die ist klasse.:IÜberhaupt bürgt Classic Records für Qualität. Hab ich vor einigen Tagen wieder hören dürfen, als ich einige frühe Genesis Scheiben von denen mir noch besorgen konnte. Allerdings sind auch die neu eingspielten SACDs von denen im Box Set ganz hervorragend. Da hat man schon die Qual der Wahl.:N

Gruß
Franz

[FullRangeRibbon]

Stimmt weitgehend.
Auf Produktionen, wo z.B. Bernie Grundmann oder Doug Sax draufsteht, ist Qualität drin.

Gruß
Franz

Dem kann ich nur beipflichten und würde die Liste gern noch um Bob Ludwig erweitern.

Ebenso verlässlich was guten Klang angeht sind Aufnahmen wo George Massenbourg (er baut auch sein Master/Aufnahmeequipment teilweise selbst) seine Finger im Spiel hat....


Viele Grüsse

Stefan

[Franz]

Bei Jazz und Klassik ist die Aufnahmequalität im Schnitt jedenfalls besser.

Meine schlimmsten klanglichen Nieten sind gerade ältere Jazz-CDs. Da hab ich z.B. eine von Dizzy Gillespie. Klanglich einfach nur grausam.:LDie hol ich mir nur noch als Platte. Von wirklich sehr guten Sachen bei ECM , Threee Blind Mice oder Verve mal abgesehen, sind gerade Jazz-CDs oft klanglich richtig mies.

Gruß
Franz

[Franz]

Mal ein ganz allgemein gehaltener Hinweis von mir, wie ich die Aufnahmequalität für mich leicht bewerten kann: Lege eine CD ein oder Platte auf und höre sie mit einem mittleren Pegel ab. Kommt dabei der Wunsch auf, sie lauter hören zu wollen, ist sie eher gut, möchtest du eher leiser stellen, ist sie eher schlecht.:P

Von einem gewissen qualitativen Standard der Zu- und Abspielgeräte, sprich: Lautsprecher gehe ich dabei schon aus.:N

Gruß
Franz

[Meister_Gü]

SO einfach kann es sein...:I

[Dieter]

Es liegt an deinem MT Horn, also genauer gesagt am Treiber, 7,5khz sind zu hoch für eine wirklich saubere Wiedergabe mit dem MT Horn, da es ja auch einen recht grossen Treiber besitzt, glaube 10cm, ab ca. 4Khz wirds dann (hörbar) schlechter, würdest du die Trennfrequenz runter drehen ist der Effekt wahrscheinlich weg.

ob dein HT-Horn das verträgt, müsstest du ausprobieren, glaub ich aber schon.

Ich mische mich mal kurz ein:

Vielleicht schaust Du Dir mal die Treiberdaten an, dann brauchst Du nicht zu glauben, denn dann weisst Du! Der 2405 geht erst ab 7,5 KHz, wie schon oben beschrieben!

Der 2450 schafft locker 7,5 KHz, geht auch ohne (grosse) Probleme bis 10 KHz. Wird sogar bis 20 KHz eingesetzt (mit EQ).

Nix für ungut!:W

Dieter

[Reno Barth]

Bei Jazz und Klassik ist die Aufnahmequalität im Schnitt jedenfalls besser.

gottseidank! sonst hätte ich mich als jazz- und klassikhörer vermutlich nie mit dem ganzen hifi zeug beschäftigt ;)

[ellesound]

Klar geht er höher Dieter, aber mit Verzerrungen, die ich auch wahrnehme, es ist genau dasselbe wie mit grossen Treibern im Mittelton, wenn der HT mit 4,5khz Schwierigkeiten hat, könnte David einen anderen geeigneten Treiber Kaufen, und garantiere ihm das es besser klingt.

Aber war nur ein Verbesserungsvorschlag, ob er es annimmt bleibt ihm überlassen.

Lg.