Messtechnische Beurteilung von Lautsprechern

[Cay-Uwe]

David, Armin,

man sollte Entwicklung nicht mit Forschung verwechseln, denn das macht Ihr aus meiner Sicht.

In den Moment wo ich mich hinsetze und Parameter und Ziele einer meiner Lautsprecher definiere und mich daran mache diese zu erreichen entwickle ich einen Lautsprecher.

[armin75]

Forschung ist für mich ein Teil der Entwicklung!

lG

Armin

[armin75]

Hallo Armin!
Die "zum Schweine füttern Chassis" sind aber zum Teil sehr hochwertig und keinesfalls schlechter als die der Selbsthersteller (wenn nicht sogar besser).
.

Ja, sicher deshalb gibt es genug Hersteller die sich diese Mühe nicht machen. Hab schon einmal erwähnt dass viele Hersteller auf den Accuton Zug aufgeprungen sind, früher war und ist vielleicht noch immer Scanspeak sehr beliebt, auch Seas etc etc. Visaton ist leider noch immer als rein für DIY verschrien.

Und somit sind wir bei vielen "Blendern" angelangt die für IHRE ENWICKLUNG mit "Standard" Treibern ein Schweinegeld verlangen, da gibt es sehr viele Firmen. Weichen und Gehäuseentwicklung und Fertigung ist nämlich am Anfang sicher mit hohen Kosten verbunden aber... naja ich bleib bei DIY :-)

lG

Armin

[David]

In den Moment wo ich mich hinsetze und Parameter und Ziele einer meiner Lautsprecher definiere und mich daran mache diese zu erreichen entwickle ich einen Lautsprecher.

OK, dann "entwickle" ich natürlich auch. Und jeder DIY-Mensch ebenfalls. Gilt genau so, wenn meine Frau ein eigenes Kochrezept "erfindet".;)

Ich will nur, dass wir am Boden der Tatsachen bleiben und dass wir die Sache auch so sehen wie sie wirklich ist, nämlich sehr einfache Technik.

Mir geht es dabei hauptsächlich um die technischen Laien, die glauben dass Lautsprecher etwas kompliziertes sind und wo es ohne "Forschung" und viel "Anhören" nicht geht. Alles das ist lächerlich.

[David]

Das Schwierigste beim Boxenbau (mag jetzt wie ein Scherz klingen!) ist immer die Oberfläche.

Und da ist es wirklich oft "erschreckend", welche super Qualität man da sogar im Billigbereich bekommt. Das geht nur bei Massenherstellung.

[Cay-Uwe]

Hier mal eine Definition von Entwicklung und Forschung:

Forschung und Entwicklung ist die systematische Suche nach neuen Erkenntnissen unter Anwendung wissenschaftlicher Methoden in geplanter Form. Während unter Forschung der generelle Erwerb neuer Kenntnisse zu verstehen ist, setzt sich die Entwicklung mit deren erstmaliger konkretisierender Anwendung sowie praktischer Umsetzung auseinander.

Quelle: http://wirtschaftslexikon.gabler.de/...ng-f-e-v9.html

Demnach entwickeln wir, da wir uns mit der praktischen Umsetzung bzw. Anwendung beschäftigen. Wir nehmen bereits erforschte Chassis, LS-Konstruktionen, usw. und definieren für uns was wir erreichen möchten.

@ David, die Platine ist demnach auch eine Entwicklung :I

[schauki]

...
War das jetzt eine "Entwicklung"?:Y

Wenn man keine Ahnung hat wie etwas funktioniert, dann überschätzt man i.d.R. die Komplexität dabei.

Ich z.B. habe von Elektronik wirklich nur Grundkenntnisse (okay vielleicht auch ein bisschen mehr als der Durchschnitt) auch weils mich nicht interessiert, daher sind solche Schaltpläne vorerst mal ein Buch mit 7 Siegel und mich "beeindruckt" es wenn das jemand drauf hat es so zu machen.

Ich finde es daher auch immer wieder lustig, wenn die Entwicklung beim LSP Bau extra betont wird und dann ein 0815 LSP rauskommt.
Nicht das 0815 LSP schlecht klingen würden, es gibt 0815 Konzepte die sogar sicher ziemlich neutral klingen (Flachbox mit 8" - 2" - 0,75" TF 650/3000 z.B.), aber da ist halt echt nichts dran.

Interessant wirds imho mit Hörnern (erst recht große weil da noch die Fertigung dazukommt), selbstgebauten Chassis, oder Speziallösungen (Vielkalotten, Lines,...).
Dort sehe ich auch das meiste Potential, einen auf den Raum und die Verwendung abgestimmter LSP.

Meine LSP sind auch 0815, würde ich auch so wahrscheinlich nicht mehr machen, sie sind für sich gesehen zwar nicht schlecht, aber ich bin mit sicher dass mit anderen "außergewöhnlicheren" Konzepten einfach mehr drin ist.

mfg

[armin75]

Hier mal eine Definition von Entwicklung und Forschung:

Demnach entwickeln wir, da wir uns mit der praktischen Umsetzung bzw. Anwendung beschäftigen. Wir nehmen bereits erforschte Chassis, LS-Konstruktionen, usw. und definieren für uns was wir erreichen möchten.

@ David, die Platine ist demnach auch eine Entwicklung :I

Ok, stimmt, aber ohne die vorhergegangene Forschung kann wohl nichts entwickelt werden.

Dann wird wieder weitergeforscht um noch Besseres oder besser entwickeln zu können, wobei manche Forschungsansätze oftmals aus Ergebnissen der Entwicklung heraus entstehen.

lG

Armin

[David]

Ich finde es daher auch immer wieder lustig, wenn die Entwicklung beim LSP Bau extra betont wird und dann ein 0815 LSP rauskommt.
Nicht das 0815 LSP schlecht klingen würden, es gibt 0815 Konzepte die sogar sicher ziemlich neutral klingen

So ist es. Kann man wie "Industriestandard" sehen, der ja auch alles Andere als schlecht ist.

Mit so einfachen, aber gut gemachten Lautsprechern kann man, wenn auch alles sonst stimmt (dazu gehört das gesamte Drumherum), klanglich und von Hörspass her schon sehr weit kommen.

Alles Darüberhinaus das mit großem Aufwand verbunden ist, muss nicht unbedingt besser sein, aber es kann so anders sein, dass es noch mehr fasziniert.

[seufert]

Generell mal noch meine ganz amateuerhafte Meinung zu dem Thema:

Ich sehe es auch so, dass die die Standardlautsprecher seit einigen Jahren kaum noch weiterentwickeln. Und ich finde die These schluessig, dass es daran haengt, dass der Erkenntnisstand ueber deren Konstruktion kaum weiter entwickelt hat.

Wo ich habe schon finde, dass sich in den letzten - sagen wir 10 - Jahren viel getan ist, bei Lautsprechern, bei denen die Theorie (z.B. Gehauesevolumen) nicht anwendbar ist. Das geht von irgendwelchen extrem schlanken Standlautsprechern, Panellautsprecher, Soundbars oder Mini-Surround-Anlagen. Ich finde es durchaus erstaunlich, was die an Qualitaet produzieren. Ganz zu schweigen von Akku-Lautsprechern wie FoxL, den Soundsystemen in Notebook und Mobiltelefonen.

Lg
Christoph

[David]

Thomas, habe unsere gemeinsame Konstruktion von hier ausgelagert und ins Adminbereich verschoben.

Die Sache ist erledigt, vielen Dank für deine Hilfe.:F

Sicherheitsabstand ist jetzt rundherum 8mm.

[Reno Barth]

Chassis bekommt man für jeden Einsatzzweck von mehreren bewährten Herstellern zum "Schweine füttern".

Chassis bekommt man leider nur zum Schweine füttern, wenn man Lautsprecher bauen will, die genauso gebaut sind, wie alle anderen auch. Wenn man etwas abseits der ausgetretenen Pfade unterwegs ist, muss man oft schon lange suchen, Chassis umbauen oder schon umgebaut bestellen. Da gibt es dann Hersteller, die schon bei relativ kleinen Stückzahlen sehr entgegenkommend sind (z.B. Morel) und andere, bei denen gar nichts geht (BMS). Die Lautsprecher von Haigner (z.B.) kann man mit einfach erhältlichen Chassis so nicht bauen.

lg
reno

[schauki]

....Die Lautsprecher von Haigner (z.B.) kann man mit einfach erhältlichen Chassis so nicht bauen.
...

Oder B&W oder Focal, oder Tannoy, oder.....

Aber wozu auch?
Okay vielleicht kaufen Kunden nach Typenschild.

Wer weiß was er will, der wird unter den Chassis von der Stange, bzw. sagen wir bei Händlern in annehmbarer Zeit (2 Wochen) ein passendes finden.

mfg

[stefansb]

Die Chassis von Focal gab es bis vor 2 Monaten für rund 2 Jahre zu kaufen. eEs gab auch diverse Messungen dazu und als Ergebnis konnte man sehen, daß es von anderen Herstellern genügend gleichgute oder bessere Alternativen zu deutlich geringeren Preis gab.
B&W kann man über Umwege auch bekommen, da gab es zb zum Mitteltöner aus der 801 Reihe auch Messungen und im Grunde mit gleichen Ergebnis wie bei Focal.

Die Chassis von zB Fountek, Wavecor und Scan-Speak Discovery bieten hier von der Stange weg absolut gleichwertige Alternativen zu deutlich geringeren Preisen.

Reno, diesen Satz verstehe ich nicht:

"Die Lautsprecher von Haigner (z.B.) kann man mit einfach erhältlichen Chassis so nicht bauen. "

Haigner selbst sagt auf seiner Website im Kapitel Entstehungsgeschichte zur Alpha folgendes:

"7. Wenn möglich Verwendung von Lautsprecherchassis aus aktueller (Gross)Serienfertigung um Liefer - und Toleranzproblemen vorzubeugen."

Könntest du uns bitte über diese Diskrepanz aufklären?

Gruss Stefan

[Reno Barth]

Reno, diesen Satz verstehe ich nicht:

"Die Lautsprecher von Haigner (z.B.) kann man mit einfach erhältlichen Chassis so nicht bauen. "

Haigner selbst sagt auf seiner Website im Kapitel Entstehungsgeschichte zur Alpha folgendes:

"7. Wenn möglich Verwendung von Lautsprecherchassis aus aktueller (Gross)Serienfertigung um Liefer - und Toleranzproblemen vorzubeugen."

ja, die Betonung liegt auf "wenn möglich". Außerdem ist dieser Text schon einige Jahre alt. Z.B. gibt es die Bässe des Alpha nicht mehr aus dem Katalog und auch keine brauchbare Alternative auf dem Markt (einen 18", den man gut bis weit in den Mittelton einsetzen kann). Wir bekommen den Bass mit genau diesen Spezifikationen jetzt als Spezialanfertigung. Auch der Tweeter auf der Rho ist nicht serienmäßig, wird aber vom Hersteller so geliefert, wie David ihn haben will. Das geht in diesem Fall ab 100 Stk. Einige andere Chassis werden umgebaut (z.B. mit stärkeren Magneten versehen). Grundsätzlich ist DH heute in der Position, dass ihm einige Hersteller eben entgegenkommen. Das war noch nicht der Fall als die ersten Alphas gebaut wurden. Vielleicht sollte man diesen Satz auf der Homepage heute ändern. Der steht da in erster Linie drin, um sich von der Vintage-Fraktion abzugrenzen. Die zentrale Aussage ist: kommt alles von modernen Produzenten.

lg
reno