Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Unsere bedenkliche Meinungsbildung

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Ich habe ja auch nicht das Wort "erheblich", sondern das Wort "deutlich" verwendet, das ist für mich schon ein Unterschied.
    Erheblich, deutlich, signifikant..... Das sind die üblichen Wortklaubereien.

    Sicher ....der "audiophile Kenner" muss hier natürlich streng differenzieren....Wo käme man denn sonst hin. 998,6 Hz sind ja ebenfalls noch lange kein Kiloherz :Q :A

    Das kennt man ja bereits. :B

    Kommentar


      Original von Scope
      Erheblich, deutlich, signifikant..... Das sind die üblichen Wortklaubereien.
      Ich bin als Linguist halt durchaus sprachverliebt. :N

      Gruß,
      Markus

      Kommentar


        Original von Hifiaktiv
        @alex8529
        Wenn Du alle Händler als Laien bezeichnest, wirst Du so manchen "auf den Schlips treten", - mir ist das übrigens egal. ;)
        da ich nix mehr kaufen gehe, egal...... :A

        Aber ich denke schon, dass es sehr wenige Händler gibt, die über den semiprofessionellen Horizont hinaus scheinen.......

        Gruß Frank

        Kommentar


          Die Reproduktion von aufgezeichneten Tonsignalen ist eine rein technsche Angelegenheit und lässt sich selbstverständlich objektivieren. Mit Augenwischerei und Selbstbetrug hat allenfalls die subjektivistische Sicht einiger hier zu tun. :C

          Kommentar


            Original von Markus Berzborn
            Hallo Alex

            Die möglichst realistische Wiedergabe ist immer nur die Wiedergabe, die DIR am realistischsten erscheint. DU musst mit Deiner Anlage hören, sonst niemand.
            Alles andere ist Augenwischerei und Selbstbetrug.

            Gruß,
            Markus

            Hi Markus,

            da habe ich gerade die absolut entgegengesetzte Meinung.....

            Selbstbetrug ist, wenn man sich "die Alte" schönsäuft....... :P

            Kommentar


              Um was würdest Du denn wetten und könnte ich die Player aussuchen?
              Ich kann übrigens auch "alle" Verstärker voneinander unterscheiden, und alle NF-Kabel.....Solange ich sie nur aussuchen, oder gar daran "rumtunen" darf....kein Problem.

              Wenn man dir hingegen einen Sony der 1500 € Klasse, Einen Accuphase, einen Teac oder auch einen der besseren Chinesen vor die Nase setzt, dann möchte ich das gerne mal sehen.
              Es wird hier und da vielleicht sogar minimalste Differenzen (nach Pegelabgleich) geben, aber sobald die augen ZU SIND wird es mit Sicherheit nur noch Unsinnige Kreuzchen auf dem Zettelchen geben.

              Gross "rumposaunt" haben schon ganz andere. Das Spiel beginnt und endet immer absolut gleich.

              PS: Soll ich mal erzählen was ich alles kann? Was ich so alles ´drauf habe....Da bist du bluttiger Anfänger....Ich kann nämlich ALLES und sogar noch etwas mehr ! :S

              Kommentar


                Original von andisharp
                Die Reproduktion von aufgezeichneten Tonsignalen ist eine rein technsche Angelegenheit und lässt sich selbstverständlich objektivieren.
                Sie lässt sich bis zu einem bestimmten Grad hinreichend objektivieren, aber darüber hinaus nicht mehr.
                Das liegt u.a. daran, dass die Wahrnehmung nicht durch Objekte, sondern durch Subjekte erfolgt.
                Ein weiterer Grund ist darin zu suchen, dass die bisher zur Verfügung stehenden Messparameter offenbar nur einen Bruchteil der Realität beschreiben.

                Gruß,
                Markus

                Kommentar


                  Original von Markus Berzborn

                  Ein weiterer Grund ist darin zu suchen, dass die bisher zur Verfügung stehenden Messparameter offenbar nur einen Bruchteil der Realität beschreiben.

                  Gruß,
                  Markus
                  stimmt, das wippende Knie kann nicht gemessen werden, der schnöde Rest aber mit Sicherheit....

                  Kommentar


                    Pegelgleichheit war gegeben, aber ich musste vorher natürlich immer die CD wechseln
                    Aha....Pegelgleichheit war gegeben!...Das macht mich jetzt neugierig. Bin gespannt wie ein Flitzebogen. Das muss ja ein "MORDSHÄNDLER" gewesen sein, wenn er DAS für den Verkauf einer solchen "Gurke" alles angestrengt hat.
                    Wie wurde der Pegel der drei Geräte denn untereinander angepasst, und wie wurde schlussendlich festgestellt, dass Pegelgleichheit besteht?

                    Kommentar


                      Original von andisharp
                      Mit Augenwischerei und Selbstbetrug hat allenfalls die subjektivistische Sicht einiger hier zu tun. :C
                      nicht die Sicht, das Hören! :D

                      Kommentar


                        Hallo,

                        Würde man auf der Seite der Unterscheider im Sprachgebrauch etwas zurückhaltender formulieren, dann dürften so manche Diskussionen gar nicht erst entstehen.
                        :S Das trifft den Nagel auf den Kopf. Die "Unterscheider" wollen aber anscheinend garnicht in praxisentsprechender Dosierung formulieren, sondern hauen immer voll von oben rein.

                        Da fliegen Vorhänge weg, und es wurde in einem Forum sogar schon Kabelunterschiede durch die gweschlossene Tür gehört.....
                        Wer das war wissen "wir" sicher noch ....Zugegebenermaßen ein "schwerer" :D Extremfall.

                        Kommentar


                          das wird jetzt mein letzter beitrag zu diesem thema:

                          Original von andisharp
                          Die Reproduktion von aufgezeichneten Tonsignalen ist eine rein technsche Angelegenheit und lässt sich selbstverständlich objektivieren.
                          vielleicht kennt ihr dieses bild:

                          es heißt: der verrat der bilder.

                          "dies ist keine pfeife", steht dort. magritte hat dazu gefragt: "oder können sie diese pfeife stopfen?"

                          was soll das?

                          auch wenn die pfeife recht naturalistisch gemalt ist, ist es eben keine pfeife. nicht einmal dann, wenn´s ein 3d-foto wäre.

                          es bleibt immer nur das bild einer pfeife!

                          und das ist doch beim musikhören genauso: dieses live-ideal kann ja niemals erreicht werden, immer wird musik nur reproduziert werden. sozusagen ein bild der musik vermittelt. basta!

                          daran wird sich niemals etwas ändern. und genau deshalb kann man die chose nicht objektivieren, geht einfach nicht. man kann eine möglichst naturalistische, naturgetreue darstellung suchen, ja. aber mehr eben nicht. das sollte man m.e. nicht vergessen.

                          und das ist ja auch schon eine menge. mir reicht´s für ein tolles, faszinierendes hobby.

                          grüße,
                          frank.

                          Kommentar


                            Hallo Franz --

                            Original von rubicon
                            Bei dieser ganzen Diskussion geht es im Kern um die Frage: Was können wir wirklich nachweisbar hören? Die Frage: Was empfinden wir dabei? bleibt dabei ausgeklammert, weil es völlig subjektiv ist.
                            Wenn so manche Leute endlich einmal herunterkämen von dem Beharren auf die objektive Richtigkeit ihrer Aussagen, dann gäbe es in dieser Frage auch weniger Streit. Warum schreibt man nicht: Ich meine, Unterschiede gehört zu haben, anstatt zu schreiben, daß es klare und deutliche Unterschiede gibt, grade so, als müsse die jeder andere auch hören? Niemand macht eine subjektive Meinung nieder, anders verhält es sich mit einer objektiven Darstellung. Diese muß valide und reproduzierbar sein.
                            Ein sehr versöhnlicher Standpunkt... :M
                            Wenn es in den Diskussionen NUR darum ginge, hässlichen Streit zu vermeiden, wäre das sicher grundsätzlich empfehlenswert... Bloß gäbe es dann aber eigentlich überhaupt keine echte Auseinandersetzung mehr - also auch keine richtigen "Diskussionen", nur noch "Austausch" über subjektive Hörerlebnisse.

                            DAS ausschließlich fände ICH aber (und sicher nicht nur ich..) auf Dauer langweilig UND nutzlos(!)... [Ergänzung: für den Zweck gibt's ja außerdem schon woanders ein "spezielles" Forum :L]

                            Denn: SELBSTVERSTÄNDLICH machen die weitaus meisten "High-Ender" ihre Kauf-/Tuningentscheidungen zu einem nicht geringen Teil davon abhängig, welche(s) Komponente/Tuning sie (in ihrer Anlage) für besser "klingend" halten. Und natürlich ist dabei genau DAS gemeint: dass es OBJEKTIV FESTSTELLBARE UNTERSCHIEDE gibt; subjektiv wäre daran lediglich die Beurteilung. Welchen Wert besäßen denn auch sonst die Beschreibungen von Hörerlebnissen? Bestenfalls den der Selbstdarstellung - was allerdings zugegebenermaßen auch seinen Reiz haben kann, auch für die Lesenden... ;)

                            Und SELBSTVERSTÄNDLICH erachten es auch viele von "uns" zur Erlangung einer gewissen Mündigkeit als HiFi-Konsument für unerlässlich, herauszufinden, WO (und unter welchen Bedingungen) es WELCHE (realen) Klangunterschiede gibt.
                            Für manch einen der HIER Mitmachenden vielleicht leicht zu unterschätzen: Nicht jeder "Hifi-Enthusiast" hat die finanziellen Mittel, für die gesamte Anlage 10.000,- € und mehr auszugeben... Die Tatsache, dass es hinsichtlich der "wahren" (objektiven) Klangunterschiede vorläufig wohl keinen umfassenden Konsens geben wird, macht die Bemühungen um diese "Wahrheit" keineswegs sinnlos, denke ich.

                            Zudem kann es gerade bei finanziell leider "minderbemittelten" "Enthusiasten" schon eine gewisse Rolle für die erreichbare Zufriedenheit mit den eigenen Gerätschaften spielen, inwiefern aufwändige und dementsprechend zumeist (sehr) teure Produkte "nur" wertig/hübsch/exklusiv sind oder auch tatsächlich "besser" klingen (Umgekehrt wollen die privilegierten Besitzer hochpreisiger Komponenten aber vielleicht oft lieber gar nicht so genau wissen, wie es um die klangliche Differenz zu billigeren Alternativen steht... ? ;)).
                            Wobei "besser-klingend" natürlich wirklich oftmals eine Geschmacksfrage ist. Ob etwas aber zumindest "anders" klingt, also tatsächlich ("objektiv") Klangunterschiede bestehen, die in real existierenden Anlagen wenigstens von manchen (goldohrigen..) Hörern wirklich wahrgenommen werden können - DAS ist definitiv keine Geschmacksfrage, sondern einer "Wahrheitsfindung" zugänglich. Womit ich wieder beim Thema "Blindtest" angekommen bin... :E Aber dazu bei anderer Gelegenheit mehr.

                            Kommentar


                              Original von Scope
                              Wenn man dir hingegen einen Sony der 1500 € Klasse, Einen Accuphase, einen Teac oder auch einen der besseren Chinesen vor die Nase setzt, dann möchte ich das gerne mal sehen.
                              Würde ich auch nichts von kaufen. :W

                              Aber es ist schon komisch, erst ist von nicht hörbaren Unterschieden die Rede, und jetzt kommen schon die Einschränkungen. :D

                              Gruß,
                              Markus

                              Kommentar


                                Sehr guter Beitrag Franz, absolute Zustimmung!
                                Den Beitrag von Franz hätte man kaum besser formulieren können. Auch ich kann das nur bestätigen.

                                Aber....Wie stehen die "alleshörer" zu diiesem Beitrag?

                                Vielleicht nehmen die mal Stellung dazu?
                                :F

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X
                                👍