Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Fachliche Einschätzungen zur Aufnahmetechnik Peter Pfleiderers

Einklappen
Dieses Thema ist geschlossen.
X
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #46
    AW: Fachliche Einschätzungen zur Aufnahmetechnik Peter Pfleiderers

    Zitat von HiFiAktiv
    Für mich sieht es oft so aus, als hätten alle DIY-Leute nur akustisch katastrophale Räume zur Verfügung. Wenn ja, warum machen sie nichts dagegen? Oder wollen sie es so, weil sie es als Herausforderung sehen, dazu passende Lautsprecher zu bauen? Kann das der Sinn der Sache sein?
    M.E. eine haltlose Behauptung. Wen meinst Du damit konkret ?

    Woher beziehst Du Deine Informationen ?

    Zitat von HiFiaktiv
    Ich habe nämlich oft den Eindruck, dass hier kaum nachgedacht wird, ...

    Diesen Eindruck habe ich langsam dieses Forum betreffend.

    @David:

    Du liegst falsch damit, die von mir eingebrachte Information als "rein theoretisch" oder "nicht praxisrelevant" abzutun. Dieser Thread hatte außerdem ein konkretes Thema.

    Du selbst verfügst nicht annähernd über den Raum, den Du gern behauptest zu haben: Mit Sicherheit ist die Absorption Deines Hörraums vom mittleren Bass bis in den Mittelton nicht wesentlich anders als "durchschnittlich". Woher soll es kommen ?

    Das Forum entfernt sich immer mehr von jeglicher raumakustischen Realität oder einer Orientierung an Tatsachen.

    Die meisten Teilnehmer hier sind auf der technischen Ebene nur noch verwirrt.

    Die einzigen, die sich hier noch "sicher" bewegen sind ein paar "Markenzombies" - die sich für Fachwissen ohnehin nicht interessieren - und ein paar Personen, die ihr Wissen selbst mitbringen und sich deshalb nicht so leicht aus der Ruhe bringen lassen.

    Die Richtcharakteristiken zu natürlichen Schallquellen sind z.B. nicht verarbeitet worden:

    Stattdessen wird munter weiter drauflos diskutiert, diesmal zum Thema "Pfleid Recording" und dazu passender Wiedergabe ...

    Das geschieht ohne jegliche Grundlage: Wie immer.
    Zuletzt geändert von dipol-audio; 20.03.2015, 15:07.
    Grüße aus Reinheim, Oliver Mertineit

    Kommentar


      #47
      AW: Fachliche Einschätzungen zur Aufnahmetechnik Peter Pfleiderers

      Wen meinst Du damit konkret ?
      Konkret Niemanden, ich lese nur ab und zu in den einschlägigen Foren und ziehe meine Schlüsse daraus. Wenn an oberster Stelle der Wichtigkeitsskala praktisch immer die Abstrahleigenschaften stehen, dann liegt dieser Schluss einfach nahe.
      Gruß
      David


      WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
      Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.
      Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig.
      Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich
      Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
      Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
      Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!

      Kommentar


        #48
        AW: Fachliche Einschätzungen zur Aufnahmetechnik Peter Pfleiderers

        Zitat von Hifiaktiv Beitrag anzeigen

        Für mich sieht es oft so aus, als hätten alle DIY-Leute nur akustisch katastrophale Räume zur Verfügung. Wenn ja, warum machen sie nichts dagegen?
        .
        das ist mir auch immer wieder aufgefallen - die leut betreiben irrsinnsaufwand, mit messorgien etc. und posten dann stolz bilder der LS - ein spektakuläres trumm in die ecke gequetscht, oft noch zwischen wand und regal eingeklemmt, der andere LS frei stehend, und/oder neben einer breiten öffnung, einem durchgang, offenem stiegenhaus.....
        das ist oft die realität.
        irgendwie schizophren.
        tolle gschichten irgendwie irgendwo reingequetscht .
        auch bei sauteuren protzanlagen ist das setting oft katastrophal.
        ich hab aber die erfahrung gemacht, dass ich anscheinend doch in der lage bin, auch unter solchen verhältnissen qualität von weniger gediegenem zu unterscheiden.
        ist jetzt zwar hoffnungslos OT, aber für mich irgendwie wesentlicher, diese fragen zu klären als welche, deren theoretische relevanz möglicherweise höher ist als die praktische.
        gruß reinhard

        Kommentar


          #49
          AW: Fachliche Einschätzungen zur Aufnahmetechnik Peter Pfleiderers

          meine erfahrung

          oft ist es einem lautsprecherliebhaber nicht zu vermitteln, wie wichtig der raum ist, solange er noch die leisesten zweifel an der qualität seiner lautsprecher hat.

          oft sind die user erst bereit am raum was zu machen, wenn sie einigermaßen sicher sind, am lautsprecher kanns nicht liegen ...

          muss ich mir solchane dann anhören in schlechten räumen, dann mach ich ein beeindrucktes gesicht und denk mir meinen teil, weil sagen ist sinnlos, solange der user nicht überzeugt ist, das beste für sein geld zu haben.

          bei den selbstbastlern ist das doppelt schwierig, weil sie ja immer im baustellenstatus sind
          ALSregel: besser man kann mehr, als man macht, als man macht mehr, als man kann. (brecht)

          Kommentar


            #50
            AW: Fachliche Einschätzungen zur Aufnahmetechnik Peter Pfleiderers

            Zitat von ra
            auch bei sauteuren protzanlagen ist das setting oft katastrophal.
            @ra:

            Das ist von mir vollkommen unbestritten und ich habe selbst oft genug (!) darauf hingewiesen.

            Aber es ist m.E. reine Spekulation und sogar unredlich zu behaupten, "DIY Anhänger" (oder irgendeine andere Gruppe ...) hätten (Im Durchschnitt ? Immer ? Manchmal ? Meistens ?) eine "schlechtere" Raumakustik als die Käufer von "Fertigprodukten" ... dazu müssten wir hier im Forum "gute" Raumakustik zunächst einmal erläutern.

            Ich habe hier bereits öfters seriöses Material zu durchschnittlichen Nachhallzeiten in Wohnzimmern von Akustikbüros gepostet (das wurde - wie immer - ignoriert):

            Wundert es Euch wirklich, daß jede beliebige Auswahl an "Fotos aus deutschen Wohnzimmern" (*) diese Daten im Gesamtbild auch wiederspiegeln wird ?

            Wenn dieses (Zahlen-) Material nicht relevant wäre, dann hätte ich es auch kaum jemals gepostet ...

            Im übrigen ist der
            "Mumpf-(!)-"dumpf"-(!)-wenig-Tieftonabsorption-aber-viele-offene-poröse-Absorber-und-deshalb-nur noch-Direktschall-im-Hochton-Raum"
            mitnichten ein solcher mit "guter" Akustik für HiFi ... das kann man in sehr vielen Quellen und Ratgebern nachlesen. Man muß sich dazu auch nicht ständig mit mir oder anderen, die ähnlich argumentieren, innerhalb von Diskussionen anlegen, denn das ist unnötig.

            Aber diese abstruse und sachfremde Vorstellung scheint hier zu dominieren ... warum ist das so ?

            Evt. ist hier ein überproportional hoher Anteil an "Pegelhörern" mit gealtertem Gehör (beides kann sich gegenseitig verstärken) anzutreffen, für den "HiFi" im eigentlichen Sinne schon gar kein Thema mehr ist.

            Das ist ausdrücklich keine Provokation, sondern ein ganz neutrales Erklärungsangebot meinerseits für die Rückständigkeit der dominierenden Auffassungen hier im Forum, welche sich mit relevanten Ergebnissen aus Wissenschaft und Industrieentwicklung nicht zur Deckung bringen lassen. Wer im übrigen tatsächlich über hinreichende Praxiserfahrung verfügt (Lautsprecher, Räume, Hörgewohnheiten, ...) der kann auch zu anderen Schlüssen kommen, als sie hier gern, oft und mehrheitlich propagiert werden.


            Was die Absorption in Hörräumen im Bass- und Mittelton betrifft: Wo soll sie denn bei den meisten hier im Forum herkommen ?

            - Habt Ihr alle bedämpfte Trockenbauwände ? Nein.

            - Setzt Ihr alle aktive Bassfallen ein ? Nein.

            - Habt ihr alle großflächige Plattenabsorber ? Nein.

            - Habt Ihr Dezimeter dicke poröse Absorber mit geeigneter Kaschierung, um nicht zu überdämpfen im Hochton (und wenigstens im Mittelton ein wenig zu absorbieren) ? Nein, habt ihr auch nicht.

            - Habt Ihr dann wenigstens LS mit höheren Bündelungsmaßen als ca. 0dB ... 3dB im Tiefton (z.B. Dipole oder Kardioide mit ca. 4.8dB Bündelungsmaß) ? Ja, haben einige wenige hier ... die meisten jedoch auch nicht.

            Leute, was wollt ihr denn anderen hier von "guter Raumakustik" erzählen ?

            Also kurzum: Eure "guten Räume" basieren zum Großteil auf Einbildung (und vor allem ganz viel Gewöhnung).

            Velleicht liegen sie ein wenig unterhalb der Durchschnittswerte bei der Nachhallzeit in der 60-70cbm Wohnzimmer Klasse. Alles andere wäre jedoch m.E. nicht haltbar und müsste durch Daten untermauert werden: Solange das für das Gros hier nicht gezeigt ist, halte ich die Nahelegung "überdurchschnittlich guter Raumakusitik" hier im Forum für reinen Mumpitz. Das einzelne Räume abweichen können ist klar, aber das ist "draußen" auch so ...


            Zurück zu Pfleid Recording:

            Wie sieht denn der für die Wiedergabe von Pfleid Recordings "geeignete" Raum aus ?

            Deckt es sich mit dem hier offenbar als "gut" empfundenen ? (Ist übrigens schon beantwortet worden ...)

            Ablenkungsmanöver, Nebendiskussionen, fachlich unhaltbare Aussagen:

            Alles wird aufgeboten, um ein Thema nicht wirklich zu diskutieren.

            Man möchte mit dem Hintern im Sessel bleiben und sich im "meine Anlage ist super und mein Raum auch" Gefühl wärmen, ohne andere Themen - wie dieses hier - ernsthaft diskutieren zu müssen. Denn es könnten Fragestellungen dahinter lauern ...;)

            ______________

            (*) Die Daten waren aus Deutschland, aber für Durchschnittswerte sehe ich auch in der "europäischen Nachbarschaft" keinen Anlass, größere Abweichungen anzunehmen.
            Zuletzt geändert von dipol-audio; 20.03.2015, 17:05.
            Grüße aus Reinheim, Oliver Mertineit

            Kommentar


              #51
              AW: Fachliche Einschätzungen zur Aufnahmetechnik Peter Pfleiderers

              Hallo !

              Das mit der Raumakustik betrifft glaube ich beide "Randgruppen" wie "Emos" u. die "Technos" gleichermaßen.
              Den "Emos" ist es meistens egal u. die "Technos" sind so in ihre LS vertieft,daß Sie sogar vergessen zu essen ;-)
              Bestes Beispiel für raumakustisches "Worstchase",die geposteten "Scheunenphotos" vom Hr.Krips.....ohne Worte..

              LG Yannik

              Kommentar


                #52
                AW: Fachliche Einschätzungen zur Aufnahmetechnik Peter Pfleiderers

                Zitat von Hifiaktiv
                Wenn an oberster Stelle der Wichtigkeitsskala praktisch immer die Abstrahleigenschaften stehen, dann liegt dieser Schluss einfach nahe.

                @David:

                Du arbeitest hier immer wieder mit einer m.E. unredlichen rhetorischen Zuspitzung, die niemandem etwas bringt.

                Das Lied der "Toole Jünger" oder das "Lied der Hörerpräferenz nach Toole" geht bezogen auf Schallruckfrequenzgänge in etwa so (nach Priorität):

                1) "On Axis Flatness"
                2) "On Axis Smoothness"
                3) "Off Axis Flatness"
                4) "Off Axis Smoothness"

                Wir sehen also, daß die "auf Achse" Eigenschaften immer noch Priorität haben.

                Bei den Punkten 3) und 4) singe ich z.B. schon seit einiger Zeit "mein eigenes Lied" und halte es für möglich, diese Kriterien auch "auf statistischem Weg" (sogar besser ...) erfüllen zu können als "sklavisch" und wortgetreu.

                Aber das völlige Ignorieren dieser Kriterien entspricht schon sehr lange nicht mehr dem Stand der Technik.

                Das "unangenehme Hypen" der Punkte 3) und 4) ist evt. der typische Eindruck der entsteht, wenn Erkenntnisse sich über Jahrzente aus reiner Ignoranz und Faulheit - es ist nicht anders auszudrücken - einfach nicht herumgesprochen haben.

                Seit einiger Zeit ist jedoch klar, daß führende Produkte sowohl auf dem Markt für Monitore als auch im HiFi-Bereich sich diese Erkenntnisse zunutze machen.

                Daher evt. der "scheinbare Hype": Es ist ein Nachholbedarf, der sich ausdrückt und zwar sowohl im "Profi-" als auch im DIY Bereich.


                Aber zurück zum Thema:

                Welche Art Lautsprecher wäre denn für die Wiedergabe von Pfleid Recordings geeignet ?

                Wäre diese frequenzabhängige Richtcharakeristik eines typischen konventionellen 2-Wege Systems "gut", für ein "they are here" Erlebnis bei "trockener" Aufnahme ?



                Dies konnte der Directivity Plot eines 2-Wege Systems mit ca. 3Khz Übernahmefrequenz und einer "nicht ganz zierlichen" Tief- Mitteltonmembran sein.
                Zuletzt geändert von dipol-audio; 20.03.2015, 17:08.
                Grüße aus Reinheim, Oliver Mertineit

                Kommentar


                  #53
                  AW: Fachliche Einschätzungen zur Aufnahmetechnik Peter Pfleiderers

                  Dipol-Audio schrieb:
                  "Mumpf-(!)-"dumpf"-(!)-wenig-Tieftonabsorption-aber-viele-offene-poröse-Absorber-und-deshalb-nur noch-Direktschall-im-Hochton-Raum"
                  mitnichten ein solcher mit "guter" Akustik für HiFi ...

                  Dem möchte ich jetzt einmal ausdrücklich beipflichten; die hier häufig geäußerte Ansicht, nur hoch bedämpfte Räume wären das Wahre, teile ich nicht. Auch nicht wenn es um hohe Pegel geht.

                  Ich war gerade die Tage wieder bei einem Bekannten, der seinen Kellerraum sehr stark bedämpft hat. Abgesehen davon dass ich mich unwohl in solchen Räumen fühle, klingen Töne, insbesondere Stimmen, nicht aus, sondern wirken leicht abgehackt (so bisserl wie mit Dolby C aufgenommene Cassetten von anno dazumal). Besonders bei leisem Hören finde ich das (trotz sehr guter und eingemessener Anlage) einfach nur schlecht (könnte das der Grund sein warum in hoch gedämpften Räumen gerne laut gehört wird bzw. behauptet wird laut geht nur möglichst maximal gedämpft...?).

                  Man merkt hier deutlich die fehlende Hochtonenergie im Raum, da kommt an Reflexionen vom oberen Mittelton aufwärts praktisch nix mehr.

                  Die Bühnenabbildung ist dazu überscharf und wirkt künstlich, es fehlt die Lebendigkeit im Klangbild.

                  Mein eigener Hörraum ist kaum bedämpft, die einzige "Dämpfung" sind stark schwingende Trockenbauwände (mit 0,5m Dämmung dahinter) rundum, viele Schrägen (auch Trockenbau), ein asymmetrischer Raumzuschnitt und stark bündelnde Lautsprecher. Und von einem Plärren auch bei sehr hohen Lautstärken kann ich absolut nix berichten.

                  Ich möchte damit lediglich darauf hinweisen, dass entsprechende Äußerungen "nur hoch gedämpft klingt gut und kann laut gehört werden" eine persönliche Ansicht und kein Fakt ist.

                  Kommentar


                    #54
                    AW: Fachliche Einschätzungen zur Aufnahmetechnik Peter Pfleiderers

                    @tore: :A

                    Mehr sage ich dazu nicht.
                    Grüße aus Reinheim, Oliver Mertineit

                    Kommentar


                      #55
                      AW: Fachliche Einschätzungen zur Aufnahmetechnik Peter Pfleiderers

                      Zitat von yannik
                      die "Technos" sind so in ihre LS vertieft,daß Sie sogar vergessen zu essen ;-)
                      Bestes Beispiel für raumakustisches "Worstchase",die geposteten "Scheunenphotos" vom Hr.Krips.....ohne Worte..
                      Peter macht eine Entwicklungsarbeit - mit zweckorientierten und geeigneten Mitteln - die einer Entwicklungsarbeit in der Industrie durchaus das Wasser reichen oder sogar in Teilaspekten darüber hinausgehen kann.

                      Die Vermesssung von LS in reflexionsarmen Räumen ist in der Industrie üblich. Der "Privatentwickler" muss sich etwas einfallen lassen, aber er muss daraus keinen Nachteil haben.

                      Peter misst seine LS aus akustisch/technischen Gründen "in der Scheune", er hört dort sicher üblicherweise nicht Musik .
                      Zuletzt geändert von dipol-audio; 20.03.2015, 18:16.
                      Grüße aus Reinheim, Oliver Mertineit

                      Kommentar


                        #56
                        AW: Fachliche Einschätzungen zur Aufnahmetechnik Peter Pfleiderers

                        Aber es ist m.E. reine Spekulation und sogar unredlich zu behaupten, "DIY Anhänger" (oder irgendeine andere Gruppe ...) hätten (Im Durchschnitt ? Immer ? Manchmal ? Meistens ?) eine "schlechtere" Raumakustik als die Käufer von "Fertigprodukten"
                        Wo habe ich das geschrieben?

                        Ich habe nur geschrieben was meine Eindrücke sind, wenn ich die Selbstbauszene beobachte. Und da passt für mich Vieles nicht zusammen. Nirgends habe ich geschrieben, dass das bei denen die Fertigprodukte kaufen besser ist, denn dort ist es noch viel schlimmer (und da weiß ich wirklich was Sache ist!).

                        Aber wenn man schon die Absicht hat es besser zu machen, dann sollte man nicht einfach nur mit dem Strom schwimmen, sondern so etwas wie ein eigenes "Profil" erstellen, was einem wichtig ist und was nicht.

                        Oliver, eine Anlage die du für dich herstellst, wäre für meine Ansprüche sicher völlig ungeeignet und umgekehrt meine Anlage für dich vermutlich auch.

                        Verstehst du jetzt was ich meine?

                        Für mich sind Raumreflexionen ein Greuel, für dich gehören sie mit zur perfekten Wiedergabe.

                        Du hörst (vermutlich) eher leise und (ebenso vermutlich) eher Klassik.

                        Ich will gefühlt naturnah' laut hören und ich bevorzuge Rock, Soul, Blues, Funk und teilweise Jazz. Dazu noch stehe ich wöchentlich im Proberaum meiner Band.

                        Und dann gibt es noch unendlich viele andere Musikhörer mit ebenso vielen unterschiedlichen Ansprüchen. Und sie haben alle unterschiedliche Hörräume.

                        Warum um alles in der Welt sollen dann alle Lautsprecher nach den gleichen Grundsätzen gebaut sein?
                        Gruß
                        David


                        WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
                        Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.
                        Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig.
                        Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich
                        Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
                        Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
                        Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!

                        Kommentar


                          #57
                          AW: Fachliche Einschätzungen zur Aufnahmetechnik Peter Pfleiderers

                          Zitat von HiFiAktiv
                          Oliver, eine Anlage die du für dich herstellst, wäre für meine Ansprüche sicher völlig ungeeignet ...
                          Eine Anlage "für Dich" würde nach Deinen Kriterien ausgelegt. Pegelreserven sind z.B. oft eine Frage der richtigen Subwoofer ...

                          Da stelle ich Dir z.B. etwas sehr "Trockenes" hin, wenn der Bedarf besteht.

                          Im Energiefrequenzgang ausgewogene Lautsprecher behalten - falls sie darüber verfügen - die ausgewogenen "auf Achse" Eigenschaften auch in z.B. "hochtonmäßig überdämpften" Räumen bei: Sie sind also "universell" einsetzbar.


                          Zitat von HiFiAktiv
                          Warum um alles in der Welt sollen dann alle Lautsprecher nach den gleichen Grundsätzen gebaut sein?
                          "Nach gleichen Grundsätzen" heißt eben nicht "gleich".

                          Grundsätze (wie u.a. aus den Untersuchungen von Floyd Toole hervorgehend) geben einen Rahmen vor. Die konkrete Auslegung kann in der Konstruktion durchaus erheblich abweichen, je nach Anforderung.


                          Zitat von HiFiAktiv
                          Warum um alles in der Welt sollen dann alle Lautsprecher nach den gleichen Grundsätzen gebaut sein?
                          Es gibt ein Set von relativ universellen übergeordneten "Hörerpräferenzen". Das heißt jedoch nicht, daß auch bevorzugtes Genre, Pegelgewohnheiten usw. bei allen Hörern gleich sind: Allein damit verschieben sich Anforderungen: Man muss sie nur kennen.

                          Lautsprecher, die unter Vernachlässigung des Rundstrahlverhaltens aufgebaut werden, entsprechen jedoch nicht dem Stand der Technik, das ist alles.

                          Es ist dabei übrigens ganz gleich, ob es eine Heimanlage, eine "Zimmer PA", eine PA für's Freie oder ein System zur Kirchenbeschallung ist.

                          Gerade in der PA-Technik spielt die Gestaltung einer "stimmigen" Richtcharakteristik eine sogar noch größere Rolle als im HiFi Bereich.

                          Besonders im PA-nahen Bereich, gibt es hier Hersteller, die sich durch Innovationen in Teilaspekten ganz nette Vorsprünge gegenüber dem Mitbewerb "herausgelaufen" haben:

                          Einzigartige, speziell für die unterschiedlichsten Einsatzzwecke konzipierten Lautsprechersysteme, zum Patent angemeldete Eigenentwicklungen und dem Wissen, all dies auch effektiv einzusetzen. Richtungsweisend eben.



                          Bei einem aktuellen Projekt von mir überlege ich z.B. gerade, ob bestimmte Elemente von Herrn Barth eingesetzt werden könnten. Da geht es um einen eher kompakten Monitor mit "Dampfhammer" Qualitäten ... und hohem Bündelungsmaß im oberen Bass- und unteren Mittelton.

                          Aber das werden die nächstem Monate zeigen, ich habe mich u.a. mit Herrn Barth in der Vergangenheit schon ausgetauscht.


                          Zitat von HiFiAktiv
                          Du hörst (vermutlich) eher leise und (ebenso vermutlich) eher Klassik.
                          30% "Klassik"

                          30% "Leise"

                          "Übungsraumpegel" jedoch eher selten: Mein Gehör ist für mich "Kapital".
                          Zuletzt geändert von dipol-audio; 20.03.2015, 18:26.
                          Grüße aus Reinheim, Oliver Mertineit

                          Kommentar


                            #58
                            AW: Fachliche Einschätzungen zur Aufnahmetechnik Peter Pfleiderers

                            Oliver, dir fällt aber hoffentlich schon auf, wie sehr du hier "austeilst" (siehe #50), aber wie "hochempfindlich" du bist, wenn man nur ein bisschen von dem was du machst oder schreibst, infrage stellt.

                            Anmerkung: wahrscheinlich hast du mit deinen Vermutungen sogar recht, aber warum so gereizt?

                            Wir sind zum Diskutieren hier und da kann Jeder schreiben, was er glaubt, oder was er beobachtet hat und seine Eindrücke daraus. So etwas ist kein persönlicher Angriff!

                            So, wieder zum Eigentlichen:

                            Welche Art Lautsprecher wäre denn für die Wiedergabe von Pfleid Recordings geeignet ?
                            Meiner Meinung nach alle üblichen. ich wüsste nicht, was dagegen spricht.
                            Gruß
                            David


                            WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
                            Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.
                            Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig.
                            Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich
                            Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
                            Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
                            Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!

                            Kommentar


                              #59
                              AW: Fachliche Einschätzungen zur Aufnahmetechnik Peter Pfleiderers

                              Wäre dieser auch "gut" für Pfleid Recordings ?

                              http://www.tonmeister.ca/wordpress/w...ay_contour.png
                              Zuletzt geändert von dipol-audio; 20.03.2015, 18:15.
                              Grüße aus Reinheim, Oliver Mertineit

                              Kommentar


                                #60
                                AW: Fachliche Einschätzungen zur Aufnahmetechnik Peter Pfleiderers

                                da wären wir wieder bei der frage, ob denn ein perfekter lautsprecher möglich ist?
                                ich denke, die einzelnen ansprüche müssen nur deshalb unterschiedlich bedient werden, weil die technik noch nicht wirklich ausgereift ist.
                                bin der meinung, dass das aber prinzipiell möglich ist - sogar - zumindest im prototyp-stadium - heute schon:
                                sensoren, die die sitz- bzw. hörposition ermitteln, rechner, die die akustischen profile ein- und bei bedarf automatisch nachjustieren...
                                rechenleistung steht schon jetzt und wird bald in noch weit größerem ausmaß zur verfügung stehen.
                                ich nehme an, dass der waf dann auch keine rolle mehr spielen wird, weil man die gschichten nicht mehr sehen wird.
                                und bis dahin genieß ich noch die geilen kisten.
                                gruß reinhard

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X
                                👍