Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

realitätsnah?

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    realitätsnah?

    Hallo zusammen,

    diese Forum stellt in seiner Überschrift den Satz "Forum für realitätsnahe Musikwiedergabe". Wie muss man das definieren? Da ich, Theo, Mitherausgeber von HiFi-Selbstbau, seit 30 Jahren Musik mache und mir bis heute noch keine realitätsnahe Musikwiedergabe über HiFi-Komponenten begegnet ist, würde mich interessieren was ich darunter verstehen muss.

    Für mich persönlich ist die Musikwiedergabe über HiFigeräte mit einer Kunstform zu vergleichen. Das kann gut gehen und den Leuten gefällt was man gemacht hat, oder es gefällt eben nicht. Allerdings hat der Produktionsprozess eines Musikstudios in der Regel nicht viel mit realitätsnah zu tun. Aus meiner, als Musiker, zwangläufigen Erfahrung mit Studios und Masteringstudios, kann man eigentlich nur sagen, "richtig" ist was sich verkaufen lässt.

    Selbst CD´s und Platten die gemeinhin als "richtig" klingend bezeichnet werden, sind in den allermeisten Fällen "hingebogen". Als Beispiel könnte man z.B. eine Aufnahme "direct to chip" hier einstellen und ihr würdet euch sicher wundern wie spaßlos das klingt.

    :-) Theo

    #2
    Theo, du hast ja recht!:I

    Aber bei dementsprechenden Aufnahmen und mit einer wirklich leistungsfähigen Anlage samt akustisch sehr gutem Raum, kommt man dem Original schon recht nahe - deshalb "relaitätsnah". Das war immer mein Ziel und diese Fahne halte ich hoch.

    Dass das mit den üblichen HiFi-Anlagen nicht geht, ist sowieso klar. Soll aber keine Abwertung sein. Dafür sind sie wohnraumkompatibel.
    Gruß
    David


    WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
    Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.
    Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig.
    Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich
    Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
    Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
    Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!

    Kommentar


      #3
      Zitat von HiFi-Selbstbau Beitrag anzeigen
      Für mich persönlich ist die Musikwiedergabe über HiFigeräte mit einer Kunstform zu vergleichen. Das kann gut gehen und den Leuten gefällt was man gemacht hat, oder es gefällt eben nicht. Allerdings hat der Produktionsprozess eines Musikstudios in der Regel nicht viel mit realitätsnah zu tun. Aus meiner, als Musiker, zwangläufigen Erfahrung mit Studios und Masteringstudios, kann man eigentlich nur sagen, "richtig" ist was sich verkaufen lässt.
      Guten Tag Theo,
      ich möchte mich in diesem Beitrag auf die Klassik (Musik-Genre) beschränken.
      Realitätsnah ist ein Begriff, der sehr subjektiv ist.
      Allgemein was glaubst Du, was eine Person will, wenn er eine CD des 6. Sinfonie von Beethoven interpretiert vom Orchester XY und Dirigent ZZZ kauft?
      Meinst Du, der Käufer erwartet vielleicht irgend einen Bassist, der ein Lied WXY auf dem Mond spielt?

      Die Meisten, die ich kenne, erwarten einen Klang zu hören, wo die Noten dieser Sinfonie zu hören sind. Also für verschiede Leute wenn diese Noten zu hören sind, ist die Musikwiedergabe schon Realitätsnahe. Können die Hifi-Anlagen einigermassen diese Noten wiedergeben, die aufgenommen wurden? Ich kenne keine Anlage, die allgemein das nicht kann.
      Weiter, gibt es Leuten, die natürlich "mehr" brauchen, um einen Klang als realitätsnahe zu bezeichnen. So verlangen Leute, dass die Dynamik dementsprechend wie in den guten oder hinteren Plätze eines Konzertsaals ist. Auch für das gibt es so viele Anlagen, die das können. Selber Musiker merken bei der Wiedergabe, dass so viele Gegebenheiten der Interpretation zu hören sind, dass sie merken: das bin ich, der dieses Stück spielt. Also eine gewisse Realitätsnahe ist schon da und bei vielen Anlagen!

      Natürlich umso mehr Anforderungen an Klangcharakteristiken man für den Begriff "Realitätsnahe Wiedergabe" stellt, desto weniger Anlagen das erfüllen können.
      So wenn jemand genau den Klangmuster haben will, den er im Konzertsaal XY am Tag X gehört hat, wird er keine Anlage finden, die seine "Anforderungen" erfüllen kann.

      Wenn ich mit geschlossenen Augen vor meine Anlage sitze und Musik höre, wünsche ich mich möglichst nähere Hörempfindungen haben als wenn ich in einem hypothetischen Konzertsaal sitzen würde. Das ist für mich "Realitätsnah" und kann für jemanden anderen völlig anders sein, weil das ist vor allem von den eigenen Erfahrungen abhängig.

      Freundliche Grüsse

      Titian

      Kommentar


        #4
        3 beiträge - und allen kann man zustimmen.
        freut mich gruß alex

        Kommentar


          #5
          Hi

          Naja, auf viele Live-Konzerte war ich noch nicht, sind mir in der Regel viel zu laut.
          Für mich klingt es realitätsnah an einer Hifi-Anlage wenn man glaubt der/die Sänger/in steht im Zimmer und singt, und wenn die Lautstärke varriert!
          Dann kommen natürlich noch andere Voraussetzung dazu wie: räumliche Wiedergabe-Tiefenstaffelung, klarer, reiner Ton, Explosivität, Dynamik, Ortbarkeit,...wenn das alles passt wirds nicht mehr so weit fehlen das wie live vor Ort klingt.

          lg
          Gerhard

          Kommentar


            #6
            Hallo!

            Ich sehe das so wie Theo - obwohl ich kein "ernsthafter" Musiker - bin.
            Für mich hat Stereo Wiedergabe mit der Realität eines echten Konzerts nichts zu tun, da kann ich mich auch noch so anstrengen es glauben zu wollen...

            Bisher hatte ich auch nur in ganz seltenen Fällen sowas, was man unter Realitätsanmutung verstehen könnte.
            Und das wiederun nur vereinzelt in einem Track.

            Aber ich kann auch ohne gut leben.
            Ich habe eine imho technisch halbwegs brauchbare Anlage mit den üblichen Einschränkungen und habe Spaß beim Musikhören.

            mfg

            Kommentar


              #7
              Es gibt nach meiner Meinung zwei Arten von Realitaet, die bei der Musikwiedergabe zuhause angestrebt werden koennen.

              Erstens: Wie im Konzert(saal) - geht ueblicherweise (mehr oder weniger) schief, wir die Vorredner ja ebenfalls bereits bemerkten.

              Zweitens: Die "realistische" Illusion, das heisst die Anlage schafft es, das Gefuehl einer Realitaet zu erwecken,
              wobei es gar nicht so sehr darauf ankommt, was bei der Aufnahme passiert ist, das heisst die Illusion lebt
              (nicht ganz) unabhaengig von Ihrer Entstehung am Hoerplatz, bzw. in der Wahrnemung des Rezipienten.
              Das kann in ziemlich ansprechender Form funktionieren.

              Vielleicht ist die Hifi-Szene so vielfaeltig, weil diese beiden Dinge sehr haeufig als eins wahrgenommen werden.

              Kommentar


                #8
                Zweitens: Die "realistische" Illusion, das heisst die Anlage schafft es, das Gefuehl einer Realitaet zu erwecken,.....
                Nur das kann - wenn überhaupt - funktionieren und ich habe auch nie etwas Anderes gemeint.

                Ein 1:1 Abbild ist sowohl technisch kaum bis gar nicht möglich und ohne unmittelbarem Vergleich zu einem Original (zu welchem eigentlich?) sowieso nicht.
                Gruß
                David


                WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
                Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.
                Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig.
                Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich
                Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
                Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
                Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!

                Kommentar


                  #9
                  ich denk, es gibt auch verschiedene arten von hörern, die musik unterschiedlich wahrnehmen bzw. aufnehmen.
                  aber das ist ja schon des öfteren diskutiert worden.
                  wenn ich z.b. titians beschreibungen mitverfolge hab ich das gefühl sehr gut nachvollziehen zu können was er meint. trotzdem hör ich völlig anders, weil mir anscheinend anderes wichtig ist - was natürlich nicht heißt, dass es mir grottenschlechter klang egal ist.
                  soll die anlage möglichst naturgetreu klingen oder ists mir wichtiger, dass der fluss, die emotion, die message transportiert wird.
                  sind natürlich keine gegensätze, und eine gute anlage sollte in keinem bereich wesentliche mankos haben.
                  doch es gibt hörer, die musik eher intellektuell wahrnehmen, quasi die archtitektur der partitur fast visuell nachvollziehen und erleben, und andere, die sehr sinnlich, quasi mit allen sinnen musik wahrnehmen.
                  gruß alex

                  Kommentar


                    #10
                    Hallo zusammen,

                    klasse Antworten, danke dafür. Persönlich hingezogen fühle ich mich zur Antwort von Titan, scheint mir einleuchtend so zu denken. Tatsache ist aber auch das es Aufnahmen gibt die SO oder ähnlich in der Realität gar nicht vorkommen würden. Wenn ich mir z.B Rogers Waters Amused to death anhöre, habe ich JEDES mal Gänsehaut.

                    Da werden mit psychoakustischen Spielereien Gefühle erzeugt die unglaublich sind. Da sind wir dann wieder bei Titan, das bekommt jede bessere Anlage hin. Andererseits, selbst Antolinis Knock Out erzeugt bei mir als Schlagzeuger noch nicht mal EINE müde Gefühlsregung, alles langweilig und schlapp im Gegensatz zu echten Drums. Was wurde dieses Ding hochgelobt.....tz tz. Das würde ich z.B. mal über eine Anlage wie die des Admins hören wollen..........aber ich habe schon so viele gute Anlagen gehört das ich befürchte auch dann wieder enttäuscht zu sein.

                    Wenn man das so überlegt, wäre es doch nur konsequent eine Anlage zu bauen die "etwas mehr" macht als nur wiedergeben, könnte das nicht so manche mittelmäßige Aufnahme beflügeln? Yamaha´s früher Ansatz die Musik über Prozessoren "zu verbessern" und mit Raumprogrammen zu ergänzen scheint dann plötzlich gar nicht mehr so abwegig. Allerdings habe ich in der Richtung noch nichts gehört was mir wirklich gefallen hätte, meist alles zu extrem.

                    :-) Theo

                    Kommentar


                      #11
                      Zitat von HiFi-Selbstbau Beitrag anzeigen

                      Wenn ich mir z.B Rogers Waters Amused to death

                      anhöre, habe ich JEDES mal Gänsehaut.

                      :-) Theo
                      Hallo Theo..:Z

                      die CD ist ein großer Wurf...
                      die Stimmen - die Effekte - einfach ein Traum....:I
                      Ich habe sie - bisher - einige Male verschenkt...

                      mfG.:E
                      Andreas

                      die ist auch gut...

                      Kommentar


                        #12
                        Zitat von HiFi-Selbstbau Beitrag anzeigen
                        Andererseits, selbst Antolinis Knock Out erzeugt bei mir als Schlagzeuger noch nicht mal EINE müde Gefühlsregung, alles langweilig und schlapp im Gegensatz zu echten Drums. Was wurde dieses Ding hochgelobt..

                        :-) Theo
                        bin ich froh dass es nicht nur mir so geht.
                        gruß alex

                        Kommentar


                          #13
                          Zitat von ra Beitrag anzeigen
                          soll die anlage möglichst naturgetreu klingen oder ists mir wichtiger, dass der fluss, die emotion, die message transportiert wird.
                          Die Frage, die ich stelle, wenn ich so was lese, ist: Welcher Fluss? Welche Emotion? Welche Message?
                          Das sind meistens subjektive Ansichten, subjektive Interpretationen aber kaum, das was genau und tatsächlich der Musiker mitteilen will. Da kann sich jeder seine Welt bauen und die Wahl der Anlage wird diese Welt bekräftigen. Persönlich finde ich das i.O. (das mache ich auch!) aber ich schmunzle wenn der Betroffene meint, "ich höre Musik". Nein, für mich das ist nur die Auswirkung des Schalls in seinem Hirn. Das hat sehr wenig mit dem Empfang und Verständnis einer musikalischer Botschaft ausser man mit dem Interpreter und seiner Musik auseinandergesetzt hat (am Besten dem Interpreter ganz persönlich kennen und nicht über Drittpersonen etwas davon erfahren).

                          Ich habe so viele Proben und auch ein Dirigent-Meisterkurs (passiv) besucht und ich habe erlebt, welche Kleinigkeiten für die Dirigenten so wichtig sind um ihre Botschaft zu ermitteln. Wenn ich dann höre, wie Anlagen diese feinsten Klangfarben oder "technischen Spielweisen" verschlucken oder sogar abändern, merke ich, dass einen Teil der Botschaft einfach weg ist! Natürlich kann man trotzdem den wiedergegebenen Klang phantastisch geniessen sogar mehr als wenn er richtig wiedergegeben würde weil das musikalisch besser dem Hörer passt.

                          Zitat von ra Beitrag anzeigen
                          doch es gibt hörer, die musik eher intellektuell wahrnehmen, quasi die archtitektur der partitur fast visuell nachvollziehen und erleben, und andere, die sehr sinnlich, quasi mit allen sinnen musik wahrnehmen.
                          Ich finde es sehr schön, wenn man abwechslungsweise beides machen kann.

                          Kommentar


                            #14
                            Zitat von HiFi-Selbstbau Beitrag anzeigen
                            Wenn man das so überlegt, wäre es doch nur konsequent eine Anlage zu bauen die "etwas mehr" macht als nur wiedergeben, könnte das nicht so manche mittelmäßige Aufnahme beflügeln? Yamaha´s früher Ansatz die Musik über Prozessoren "zu verbessern" und mit Raumprogrammen zu ergänzen scheint dann plötzlich gar nicht mehr so abwegig. Allerdings habe ich in der Richtung noch nichts gehört was mir wirklich gefallen hätte, meist alles zu extrem.
                            Theo,
                            ich finde, es ist sehr wichtig zu wissen, was in der Musik (Klang) am meisten gefällt und warum man Musik zu Hause hören möchte. Ich bin sogar ein Befürworter für einen "bevorzugten" Klang je nach Musik-Genre.

                            Bei Pop- / Rock-Musik würde ich eine Anlage mit leicht anderen Klangeigenschaften als das was ich habe für Klassik und Jazz. Ich merke immer stärker, wie wichtig ist, sogar die eigene Raumakustik je nach Genre anzupassen.
                            Bei Kammermusik, in der Kirche aufgenommene Musik und Jazz zum Beispiel schalte ich den E-Trap für die tiefen Frequenzen aus.

                            Kommentar


                              #15
                              titian, es ist nicht einfach, schriftlich unmissverständlich zu kommunizieren, schon gar nicht über ein derart komplexes thema. spreche ich mit den menschen direkt, hab ich die möglichkeit unmittelbar auf missverständnisse einzugehen.
                              meine anmerkung bzgl. "fluss, message..." machte ich im vollen bewusstsein, dass missverständnisse vorprogrammiert sind. ich bin ein rein emotioneller hörer - und setze musik sehr oft in direkte bewegung um. mein zugang ist also ein anderer als der vieler anderer personen. d.h. "sinnliche qualitäten" der anlage sind für mich wichtig - wichtiger als "erbsenzählerei".
                              und was jetzt? kann ich sicher sein, dass die leser das so verstehen wie ichs gemeint habe?
                              um das autobeispiel zu nehmen - einer legt wert auf power, ein anderer auf komfort, technologie.....
                              aber jeder will ein möglichst gutes auto - ich einen bentley kombi.
                              gruß alex

                              Kommentar

                              Lädt...
                              X
                              👍