Dieser relativ junge Ausdruck gehört wieder einmal ins Bereich der HiFi-Lügenwerbung. Es gibt nur "zeitfalsche" Lautsprecher. Jede Phasendrehung ist eine Zeitverfälschung und den LS möchte ich sehen, der das nicht (sogar mehrmals "im Kreis herum" im Verlaufe eines Frequenzschriebes!) macht. Manche mehr und manche weniger. Solange dieser Verlauf ein halbwegs gleichmäßig ist, ist davon auch nichts zu hören. Angeblich (wer ist in der Lage das auch verblindet zu beweisen?) soll ein extremes "Nachhinken" im Tieftonbereich hörbar sein.
Gruß
David
WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl. Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig. Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests:Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse:Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten. Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37". Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!
gerne beteilige ich mich an dieser Diskussion, auch mit einem konkreten Beispiel, allerdings unter der Bedingung, dass es hier nicht zu Glaubenskriege, Empfindlichkeiten und so weiter kommt.
Damit meine ich auch, so Aussagen wie die gerade von David. Das möchte ich nicht haben.
Wenn das für alle akzeptabel ist, dann plaudere ich gerne offen darüber.
sobald mehr als ein Chassis im Spiel ist, kann man eventuell an einem
bestimmten Punkt Zeitrichtigkeit messen, an einem anderen Punkt
sieht es ganz anders aus.
sobald mehr als ein Chassis im Spiel ist, kann man eventuell an einem
bestimmten Punkt Zeitrichtigkeit messen, an einem anderen Punkt
sieht es ganz anders aus.
mal mehr, mal weniger
So ist es! Und weil ich es "drüben" nicht schreiben sollte, tue ich es hier:
So lange ein Hersteller seine "Diagramme" bei 200Hz beschneidet, um andere Konstrukte als "suboptimal" bezeichnen zu können (selbst beim grossen Modell wurde auf die Zeitrichtigkeit des Zweiwegers hingewiesen mit der Erklärung "wie xxx, nur mit der Erweiterung nach unten").
Man kann über "Zeitrichtigkeit" ellenlang schwadronieren, ohne die Betrachtung aus der Sicht der Psychoakustik - die Diagramme der "stereophile" bspw. bewegen sich bei Dreiwegern innerhalb der unhörbaren, frequenzabhängigen Latenzzeit (max. 5ms-Zeitfenster) - ist das Hören nach Messungen.
Hatte mal eine Hifizeitschrift in der Hand, bei der eine 120€-Ramschbox (2,5 Wege) - die übrigens wie ein Eimer klang - eine weidlich gute Sprungantwort hatte. Demnach müsste sie doch......
Auch finde ich es unpassend, über verpolte Chassis (elektrisch) zu schimpfen, ohne darauf hinzuweisen, daß die akustische Phase trotzdem passen kann.
Zu guter letzt können FIR-unterstützte Systeme nicht mal einen Sinus abbilden (weil Pre-Ringing). Irgendwie fehlt mir da die zweite Seite der Erklärung (warum sie es das eben doch können). Ich könnte auch behaupten, der Mond sei nicht rund (und natürlich die Fotos vom Vollmond hinterm Rücken halte).
Nichts gegen ein qualitativ hochwertiges Produkt (RESPEKT!), aber bitte nicht erklären, man hätte es geschafft, ein Chassis vom Einschwingvorgang zu befreien (und die Messungen in die Richtung "modifiziert").
Wie ich sehe wird schon heftig diskutiert und gerade das wollte ich nicht, den die Frage von Andreas ist eine recht einfache:
Wo ist technisch akustisch das Problem bei der Realisierung so eines Lautsprechers?
Hier wird stattdessen schon wieder diskutiert ob das was bringt oder nicht. Das ist aber nicht die Frage, sondern eher wie könnte man es realisieren, wo liegen die Probleme was muss gemacht werden um da hinzukommen, etc.
Wie gesagt, ich könnte das mit Details, Messungen und Beschreibungen an einem Beispiel erläutern.
Da mich das aber einiges an Zeit kosten würde Material, Text, usw. zu erstellen, habe ich keine Lust das der Thread am Kein erstickt wird, nur weil es manche für gut oder schlecht sehen.
Daher nochmals die Bitte, rein auf das Technische konzentrieren.
Anschließend ist noch viel Zeit um die Physoakustik ins Spiel zu bringen.
wie man sich anhand nur eines Messwertes so hochgeilen kann ist immer wieder erfrischend, gemeint ist hier das Marketing eines gewissen Herstellers. :X
Es ist die Summe des Ganzen was zählt und nicht einzelne Paradedisziplinen. Anhand eines solchen Wertes seine Mitbewerber einstufen zu wollen ist nahezu grotesk.:Q Sowas ist mir von Hause aus unsympathisch, da geht jegliches Interesse verloren.
sobald mehr als ein Chassis im Spiel ist, kann man eventuell an einem
bestimmten Punkt Zeitrichtigkeit messen, an einem anderen Punkt
sieht es ganz anders aus.
mal mehr, mal weniger
mehr ist da nicht zu sagen.
Das bedeutet, dass DIE Zeitrichtigkeit ERST beim Hörer vor Ort eingestellt werden kann,
wenn es denn wirklich zeitrichtig sein soll.
Kommentar