Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Verstärkerblindtest 15.10.2006: Ergebnisse

Einklappen
Dieses Thema ist geschlossen.
X
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #16
    RE: Verstärkerblindtest 15.10.2006: Ergebnisse

    Original von Klangwolke
    David war ja beim zweiten Durchgang ein richtiges Goldohr. :B

    Gruss Jürg
    Wie schon erwähnt, hier hätten vermutlich alle Anwesenden den BT bestanden, aber keinesfalls in der
    Geschwindigkeit von David :D
    Der Unterschied war für alle eindeutig genug, um die Zeit nicht mit 7 Einzeldurchgängen zu verschwenden. Aber toll, das sich David, als bekennendes Holzohr, sozusagen stellvertretend für alle,
    und entgegen seiner Gewohnheiten selbst nicht als aktiver Proband teilzunehmen, der Herausforderung
    gestellt hat. :B

    Kommentar


      #17
      Erst der Arcam, nun ein Billig-Sony, der Emmi macht sich langsam.
      Die allgemeinen Ergebnise verwundern nicht wirklich, bestätigen nur die Wahrheit.
      Moderne Verstärkern reproduzieren allerhöchtens signifikante Unterschiede an schwieriger Last, oder an Boxen mit niedrigen Wirkungsgrad.
      Allerdings hätte auch ein sauber konstruierter Röhren-Amp (z.B. T+A) nicht für solche Verwunderung gesorgt.

      Habt Dank für euer Engagement. :F

      Kommentar


        #18
        Original von Benjamin
        Emitter Arcram - kein Unterschied

        Emitter Sony - kein Unterschied
        Ich muss hier ein wenig relativieren. Für mich pers. ist kein Unterschied zu ersetzen durch, unter den
        gegebenen Bedingungen falls nicht eingebildet, Unterschiede allenfalls so marginal, dass sie einen
        BT nicht überstehen würden.

        Diese verabsolutierenden Bildzeitungsschlagzeilen sind IMHO nicht angebracht.

        Kommentar


          #19
          Original von Alfa
          auch von mir ein dickes danke!

          habe ja schon brennend auf den vergleich mehrkanal gegen stereo verstärker gewartet und ganz sicher nicht mit diesem ergebnis gerechnet! ihr bringt meine ganze zukunftsplanung hinsichtlich meiner anlage durcheinander :D

          lg alfa
          Meinst, mir geht es anders? Ich hatte gedacht (gehofft), einen sachlichen Grund zu bekommen, den SoNie abzustoßen und auf ein "ordentliches", außerdem europäisches (nennt es Patriotismus oder Rassismus, wie auch immer) Gerät umzusteigen. Jetzt muss ich das alleine meinem Spleen zuschreiben...

          Zum Test 4: Jochen, ein Detail hast Du hier noch nicht gebracht, dass wir nämlich wegen schlechter Eignung von der angegebenen Musik auf Diana Krall umgestiegen sind und dann (jedenfalls bei mir - von den anderen weiß ich es grad nicht) die Trefferquote zum Ende auf 100% ging. Der Unterschied war ganz klar - sofern die Musik in diesem Bereich gespielt hat. Wenn nicht, war kein Unterschied zu hören.

          Ja, der Philips. die alte Kiste :I , hat sich wacker geschlagen. Allerdings, beim "Mahler"-Test bei bis zu 95 dB wäre er - im wahrsten Sinne - mit Pauken und Trompeten untergegangen. So pegeln kann man den nicht, da lässt der Klang deutlich nach. Der Unterschied zum Alesis, den Christoph benannt und ich gehört haben, war ja, dass der Philips gerade hörbar weniger sauber spielt.

          Aber auch typisch: ich hab ja vorangekündigt, dass ich bei Sony gegen Accuphase Unterschiede höre, beim liebgewordenen Philips gegen Accuphase keine - genau dem Wunschdenken und der subjektiven Einschätzung entsprechend: Philips als altes, solides Gerät mit Metallfront usw, damals ein Topgerät. Sony als "günstiges" Gerät mit Plastikfront, 5 Endstufen und Ladenpreis 350 Eu.
          Das BT-Ergebnis war ein anderes.

          Na dann gute Nacht!

          Wolfgang

          P.S: Accuphase E-206 zu verkaufen

          Kommentar


            #20
            Original von dr.matt
            Allerdings hätte auch ein sauber konstruierter Röhren-Amp (z.B. T+A) nicht solche Verwunderung gesorgt.
            Das wird dann spannend. CH-David hat den T+A als langweilig bezeichnet, vielleicht ist er nur ehrlich und ein sicherer Wert, hingegen sind "richtige" Röhren unberechenbar, will man sich neue Lautsprecher zulegen und hat man eine Röhre, so muss man gut aufpassen, dass das auch klappt.

            Davids Kollege Brad kam mal mit den Kronzillas bei mir vorbei und das harmonierte wunderbar, Pegel bis zum Abwinken, dabei immer straff und sauber.

            Gruss Jürg

            Kommentar


              #21
              Jetzt ist die Katze aus dem Sack! :D

              Leute, ich bin irgendwie auch geschockt! Der "mickrige" Sony (Besitzer bitte nicht böse sein ;)) Surroundreceiver (Neupreis 400 Euro, 2 Jahre alt) hat dem Emitter die Show gestohlen, dass es absolut unglaublich ist.

              Bei den noch moderaten Pegeln (das war aber auch schon nicht ganz leise!) die wir vorerst eingestellt haben, behaupte ich einfach, dass kein Mensch dieser Welt in der Lage wäre, mit Sicherheit zu sagen, welches Gerät von beiden gerade spielt.

              Dann der Test mit den brachialen Pegeln! Schon beim Einmessen habe ich mir Sorgen um die Hochtöner gemacht, in der Annahme, dass der Sony nur noch "Brei" liefern wird. Weil der Dauerton von der Test-CD einfach zu hoch war, habe ich den Tongenerator holen müssen, wo ich den Ausgangspegel nach Belieben einstellen kann. Damit war das Einpegeln dann kein Problem.

              Bei den ersten Tönen mit dem Emitter, die sehr laut, sauber und druckvoll waren, mit einem Tiefbass der einfach Freude gemacht hat, dachte ich mir: wenn wir jetzt auf den Sony umschalten, passiert garantiert etwas. Und dann spielte der Sony! Genau so laut - vielleicht ein bisschen unsauberer (vielleicht! :Y) und eventuell etwas weniger druckvoll bei den Tiefbässen (eventuell! :Y).
              Wie schon von Jochen geschrieben, wurden wir absichtlich beim Umschalten getäuscht und hätten schwören können, dass wir richtig liegen. Denkste!!!

              So Leute - und jetzt können Diejenigen, die an die riesigen Unterschiede bei den Transistorverstärkern glauben, wieder einmal alles und noch mehr anzweifeln, aber es ist einfach lächerlich.

              Nichts hätte etwas an diesem Ergebnis geändert. Weder andere Kabel noch andere Boxen und auch keine andere Musik.

              Meine Vermutung wurde (leider!) noch einmal bestätigt. Diese Tests könnte man wiederholen bis in alle Ewigkeit. Es würde sich nichts ändern.

              Dass selbst ein billiger Surroundreceiver (alleine schon die kleinen Ausgangsklemmen mit den Federkontakten würden jedem High-Ender kalte Schauer um den Rücken jagen!) nicht hörbar schlechter ist als ein ASR Emitter (und noch unendlich viele gleichartige mit Transistoren), ist einfach Wahnsinn! Das hätte ich auch nie geglaubt. Und schon gar nicht bei derartigen Pegeln.

              Tja, was nun???

              Gruß
              David
              Gruß
              David


              WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
              Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.
              Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig.
              Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich
              Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
              Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
              Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!

              Kommentar


                #22
                Klanglich imho nein.
                Da werden die Meinungen wohl (hoffentlich) in Zukunft noch sehr weit auseinander gehen.

                BTs werden auch immer so wie in diesem (heutigen) Falle ausgehen. Es ist auch schade, dass ihr einen Test wegen zu großer Hörbarkeit einer Röhre dennoch nicht gemacht habt. Gewisse Fehlerquoten sind ja vorhanden... Was aber auch letztendlich nichts mit der Hörfähigkeit der Probanten zutun hat.

                Mir geben die Art der BTs nur noch mehr zu denken. Sie bestätigen mich in meinem Eindruck (bzw. persönlicher Meinung, auch wenn ich dafür Prügel bekomme) das man mit Hilfe von "gespielter und gehörter Musik" solche BTs nicht bestehen kann. D.h.: Ein BT hat einfach nichts mehr mit "Musikhören" zutun. Es muss (mE) einfach eine gnaden- und seelenlose Selektion der akustischen Ereignisse stattfinden. Falls es nur der Bass ist, dann halt nur Bassignale bis zum abwinken, wenns nur die Gitarre ist, dann nur ein prägnantes Riff und wenn es eine Stimme ist, dann halt nur ein Wort oder Satz...usw.

                So wie auch hier Wolfgang schrieb:
                Zum Test 4: Jochen, ein Detail hast Du hier noch nicht gebracht, dass wir nämlich wegen schlechter Eignung von der angegebenen Musik auf Diana Krall umgestiegen sind und dann (jedenfalls bei mir - von den anderen weiß ich es grad nicht) die Trefferquote zum Ende auf 100% ging. Der Unterschied war ganz klar - sofern die Musik in diesem Bereich gespielt hat. Wenn nicht, war kein Unterschied zu hören.
                Das was man vorher als Unterschiede unverblindet glaubt zu hören, das sollte mMn "rausgezogen" werden (z.B. als kurze Sequenzen auf CDs gebrannt) und in einer Endlosschleife (im BT) abgespielt werden. Allerdings kostet so etwas unendlich viel Mühe und wohl auch Zeit. Hilft aber um etwaige wirkliche Unterschiede zielgenauer zu verfolgen.

                Gruss
                Stefan

                Kommentar


                  #23
                  @ Stefan, schade das du nicht dabei warst :D
                  Deine Einschätzung würde anders ausfallen :N

                  Kommentar


                    #24
                    Original von gto
                    @ Stefan, schade das du nicht dabei warst :D
                    Deine Einschätzung würde anders ausfallen :N
                    Nein, meine Ergebnisse wären bestimmt noch schlechter. Gut ok, während ihr bei dem Test getestet hättet wäre ich derweil euer Essen essen gegangen :D

                    Wie gesagt, mich persönlich überraschen die Ergebnisse ja nicht. Wenn ich mir überlege wie schwer man sich mit Unterschieden bei CDPs und AMPs auch unverblindet tut... -imho

                    Gruss
                    Stefan

                    Kommentar


                      #25
                      Original von pinoccio

                      Nein, meine Ergebnisse wären bestimmt noch schlechter.

                      Wie gesagt, mich persönlich überraschen die Ergebnisse ja nicht. Wenn ich mir überlege wie schwer man sich mit Unterschieden bei CDPs und AMPs auch unverblindet tut... -imho

                      Gruss
                      Stefan
                      Zu 1, glaube ich nicht.
                      Zu 2, dann hast du mir anscheinend eine Menge an Erfahrungen voraus :D
                      Für mich waren einige Ergebnisse eine gewaltige Überraschung

                      Kommentar


                        #26
                        Original von pinoccio
                        Wenn ich mir überlege wie schwer man sich mit Unterschieden bei CDPs und AMPs auch unverblindet tut... -imho
                        Da sind die Unterschiede bei den CDP´s noch deutlich größer angelegt, gerade wenn es sich um ein Gerät der neuesten Generation mit 192kHz Chip handelt..

                        Kommentar


                          #27
                          Und jetzt denkt einmal an die blumigen Beschreibungen in den diversen Testberichten. Was die Tester alles zu hören glauben (glauben sie es wirklich?), kann nur noch milde belächelt werden. Das sind alles reine Erfindungen, die man in einen großen Topf schütten - durcheinandermischen - und in kleinen Portionen auf alle Geräte verteilen kann. Völlig wurscht, wo was hinkommt. Alles nur Blahblah.

                          Glaubt hier noch Jemand an die hörbaren Unterschiede bei den CD-Playern? Sollen wir auch dazu Tests machen? Wer möchte, kann das Ergebnis jetzt schon von mir erfahren.

                          Es wird Zeit, dass "man" aufwacht. Oder auch nicht. Träume sind ja ab und an ganz schön, nur mit der Realität haben sie einfach nichts zu tun.

                          Gruß
                          David
                          Gruß
                          David


                          WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
                          Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.
                          Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig.
                          Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich
                          Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
                          Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
                          Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!

                          Kommentar


                            #28
                            Naja aber bei der ersten Röhre vs. Emitter waren wir uns alle ganz einig Unterschiede zu hören.
                            Auch mal kurz mit rosarauschen gemacht - hefitg sage ich nur.
                            Hier gibts keinen Zweifel.
                            Ich trau mich zu behaupten hier 100% richtig zu liegen bei nem Test.

                            Auch bei der 2ten Röhre die schon weniger anders klang, würde ein BT wie unserer Unterschiede zum Ergebnis haben.


                            Somit wenn Unterschiede da sind - dann kann man die auch im BT hören. Wurde ja gemacht.
                            Wenn Unterschiede so klein sind dann kann man sie eben nicht im BT ausmachen.

                            Das hat der Test bestätigt.

                            Nur wie soll man denn die Sache mit dem Sony vs. Emitter bewerten.
                            Hier handelt es sich um wirklich 180° verschiedene Geräte die für uns alle gleich klangen.



                            mfg

                            Kommentar


                              #29
                              Hallo Gerd,

                              mich überrascht das Ergebnis dieses Kurzzeit-Blindtest nicht, zumal die mittlere Leistung deutlich unter 1 Watt lag.

                              Schön, daß ihr im Blindtest wenigstens den einen Röhrenverstärker raushören konntet.

                              Grüßle vom Charly

                              Kommentar


                                #30
                                Hallo David,

                                jetzt mal langsam mit dem jungen Pferd.

                                Unterschiede bei CDP´s sind detektierbar, auch bei bereinigten Pegeln.

                                Keine Frage, dies sollte hörbar sein.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X
                                👍