Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Manger, der "bessere" Lautsprecher?

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #61
    AW: Manger, der "bessere" Lautsprecher?

    Hallo, da wird behauptet ein Chassis hätte 15-20% Klirr bei 90db im Mittelton, bevor ich so etwas glaube möchte ich zumindest Messungen dazu gesehen haben die das bestätigen.

    Es wäre ja ein Verbrechen so etwas zu verkaufen.

    Das der Hochton bündelt ist irgendwie logisch, das machen alle Breitbänder in einer solchen Größe, das kann man jetzt nicht vorwerfen, so viel Basiswissen der Physik könnte man schon voraussetzen.

    Aber es ist wie immer im "Netz", aus dem anfangs "guten" Manger ist jetzt ein unzumutbares Teil geworden, dass nur verzerrte Töne von sich gibt.

    Verrückte Welt...

    Gruß, Felix

    Kommentar


      #62
      AW: Manger, der "bessere" Lautsprecher?

      Wenn diese 15-20% Klirr nur einen kleinen "Peak" darstellen, dann wird man das kaum hören können.

      Schon einmal übliche serienmäßig eingebaute Auto-Anlagen gemessen? Ich habe es einmal spasshalber getan.
      15-20% Klirr? Davon kann man da nur "träumen".
      Und?
      Wir können damit tadellos "leben" und jammern nicht, dass das fürchterlich klingt.

      15-20% Klirr?
      Ich möchte gar nicht wissen, auf wie vielen (Pop-) Aufnahmen so etwas schon von Haus aus drauf ist.
      Gruß
      David


      WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
      Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.
      Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig.
      Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich
      Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
      Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
      Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!

      Kommentar


        #63
        AW: Manger, der "bessere" Lautsprecher?

        Wenn diese 15-20% Klirr nur einen kleinen "Peak" darstellen, dann wird man das kaum hören können.
        Es wird so dargestellt, dass es in den Ohren "blutet", ohne Klirrmessungen geht erst einmal gar nichts...

        Schon einmal übliche serienmäßig eingebaute Auto-Anlagen gemessen? Ich habe es einmal spasshalber getan.
        15-20% Klirr? Davon kann man da nur "träumen".
        Und?
        Wir können damit tadellos "leben" und jammern nicht, dass das fürchterlich klingt.
        Da interessiert mich nicht einmal der FG, ich beschwere mich auch nicht über den Klang, der ist eben "serienmäßig" gegeben, in neueren Modellen klingt es aber ausreichend, mehr brauche ich nicht.

        15-20% Klirr?
        Ich möchte gar nicht wissen, auf wie vielen (Pop-) Aufnahmen so etwas schon von Haus aus drauf ist.
        Das ist aber eine ganz andere Baustelle, und auch manchmal so gewollt, entscheidend ist aber dabei nur den "Klirr" zu hören der auf der Aufnahme drauf ist, also nicht Aufnahme+Lautsprecher.

        Gruß, Felix

        Kommentar


          #64
          AW: Manger, der "bessere" Lautsprecher?

          Es wird so dargestellt, dass es in den Ohren "blutet"
          Das sind doch die üblichen dummen Floskeln von Leuten, die vor Vorurteilen nur so "strotzen".
          Wäre es so, würde es diesen Hersteller längst nicht mehr geben.

          ohne Klirrmessungen geht erst einmal gar nichts...
          OK, und wo findet man die?
          Gruß
          David


          WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
          Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.
          Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig.
          Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich
          Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
          Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
          Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!

          Kommentar


            #65
            AW: Manger, der "bessere" Lautsprecher?

            OK, und wo findet man die?
            Früher gab es mal Hifi-Zeitschriften, die haben neben der richtungsabhängigen Frequenzgangmessung auch einen detaillierten Klirrverlauf angegeben.

            Macht das heute noch eine sog. Hifi-Testzeitschrift?

            Gruß

            RD

            Kommentar


              #66
              AW: Manger, der "bessere" Lautsprecher?

              Schon mal nachgesehen von wann der verlinkte Schinken stammt ?
              Nachdem im Thread >Posting Kleinod< so viel Theoretisches durchgekaut wurde, nun etwas Polarisierndes: Der Manger-Wandler übt auf mich eine sta

              Anfang 2003 ... wir schreiben Mitte 2017 ... :X

              LG, dB
              don't
              panic

              Kommentar


                #67
                AW: Manger, der &quot;bessere&quot; Lautsprecher?

                Zitat von Dezibel Beitrag anzeigen
                Schon mal nachgesehen von wann der verlinkte Schinken stammt ?
                Nachdem im Thread >Posting Kleinod< so viel Theoretisches durchgekaut wurde, nun etwas Polarisierndes: Der Manger-Wandler übt auf mich eine sta

                Anfang 2003 ... wir schreiben Mitte 2017 ... :X
                Das stimmt, aber die letzten Einträge stammen von 2010 (dipol-audio aka Oliver).

                Ausserdem wird der Treiber seit Jahrzehnten fast unverändert gebaut. Die Messwerte waren wohl schon immer unvergleichlich (um es milde auszudrücken).

                VG Bernd

                Kommentar


                  #68
                  AW: Manger, der &quot;bessere&quot; Lautsprecher?

                  Cay-Uwe verwendet sie, beim FG kann ich erstmal nichts erkennen, wenn jemand eine Antwort zum Klirr hat, dann er...

                  Schon lange nichts mehr von ihm gesehen/gehört...

                  Gruß, Felix

                  Kommentar


                    #69
                    AW: Manger, der &quot;bessere&quot; Lautsprecher?

                    Ist auch lustig, wenn heute Forenmitglieder nicht mehr wissen, wer AH. und Tantris sind/waren. Wir können auch alles noch mal neu verhandeln, der MSW ist unverändert und was damals geschrieben wurde, stimmt weiterhin.

                    Gruss

                    David

                    Kommentar


                      #70
                      AW: Manger, der &quot;bessere&quot; Lautsprecher?

                      [QUOTE=David;341455
                      Du dagegen schreibst typisch "goldohrig".

                      Noch einmal: eine Anlagen-/Raumkonfiguration, die messtechnisch weitgehend perfektioniert wurde, die kann gar nicht "schlecht klingen", sie kann nur den Geschmack (dem "verzogenem Gehör") einer Einzelperson nicht ganz entsprechen. Aus meiner Sicht (darüber lässt sich diskutieren - Thema Abstrahlverhalten) müsste man dann nur noch den Schalldruckverlauf individuell anpassen - und schwups - schon gefällt die Wiedergabe von Musik.[/QUOTE]

                      Na, ich schreib eher so, wie ich es ehrlich empfinde. Das ist und bleibt natürlich immer eine Einzelmeinung, schließlich geht es um meine Hörempfindung dabei. (Nachfolgender Satz wurde gelöscht - Admin)

                      Was gut oder schlecht klingt, entscheide ich also für mich. Das Urteil kann bei einem anderen dabei ganz anders ausfallen. Wer seinem Urteil nicht traut, der oriientiert sich eben an objektivierbaren Messungen und Datenpaketen. Ist doch kein Problem.

                      @ schauki: Du kennst bestimmt diese CD: https://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3253.pdf

                      Damit bist du weitestgehend in die Lage versetzt, einigermaßen objektiv Klänge zu evaluieren - sofern du ein geschultes Gehör hast. Sonst ist eh alles zwecklos und beliebig.

                      Kommentar


                        #71
                        AW: Manger, der &quot;bessere&quot; Lautsprecher?

                        Zitat von Amerigo Beitrag anzeigen
                        Ist auch lustig, wenn heute Forenmitglieder nicht mehr wissen, wer AH. und Tantris sind/waren. ...
                        Ja wobei auch von denen (wie wahrscheinlich jedem) nicht alles gold war was geglänzt hat.
                        Allein die letzte mir bekannte Diskussion (visaton Forum) um Hörschaden verursachende Metallkalotten...:X
                        Ist Tantris noch bei der Audio?

                        mfg

                        Kommentar


                          #72
                          AW: Manger, der &quot;bessere&quot; Lautsprecher?

                          Zitat von David Beitrag anzeigen
                          Wäre alles so wie du es beschreibst und hätten wir beim Konstruieren von HiFi-Lautsprechern nur unseren Hörsinn zur Verfügung - na danke!:J
                          Wer LS baut, muß natürlich messen, wer damit hören will, nicht. Ist das noch verständlich?

                          Kommentar


                            #73
                            AW: Manger, der &quot;bessere&quot; Lautsprecher?

                            Ich zweifle nicht an den mir gar wohl bekannten Autoren - mich hat das Datum der Veröffentlichung des zitierten Statements erstaunt (2003). Es ist für mich unvorstellbar dass es seither keinerlei Weiterentwicklung am und rund um den MSW gegeben haben soll - siehe neueste Jubelschrift vom Mai 2017. Oder werden alle anderen Lautsprecher immer schlechter ?



                            LG, dB
                            don't
                            panic

                            Kommentar


                              #74
                              AW: Manger, der &quot;bessere&quot; Lautsprecher?

                              siehe neueste Jubelschrift vom Mai 2017
                              ja dort sind jedenfalls keine 15% Klirr im Mittelton zu erkennen, hätte mich gewundert.

                              Gruß, Felix

                              Kommentar


                                #75
                                AW: Manger, der &quot;bessere&quot; Lautsprecher?



                                Von Cay-Uwe:

                                von cay-uwe » 11.11.2013, 17:01

                                Christian,

                                ich habe mich lange gesträubt den Manger MSW wegen den von Dir angesprochenen Klirr zu benutzen. Erst als ich für Andreas anfing seinen Lautsprecher zu entwickeln habe ich erkannt, dass man einiges nicht so pauschal sehen kann.

                                Tatsache ist, dass der Manger MSW im Grundton recht hohe Klirrwerte ausweist. Schaut man etwas genauer hin wird man feststellen, dass es im Wesentlichen harmonische K2 Verzerrungen sind. Diese werden subjektiv als nicht so störend wahrgenommen. Unharmonische Verzerrungen K3 und auch K5 liegen auf einen sehr guten Niveau. Viel wichtiger ist aber die Tatsache, dass der Manger MSW oberhalb von ca. 800 Hz hervorragende Klirrwerte besitzt, da Studien zeigen, dass das menschliche Ohr bei ca. 1000Hz am empfindlichsten auf Verzerrungen reagiert.

                                Es kann durchaus sein, dass bei der MSMc1 der limitierende Faktor was den Maximalpegel anbetrifft durchaus der Tieftöner ist, denn STP misst den Maximalpegel ab der unteren Grenzfrequenz, die soviel ich weiß bei ca. 30Hz liegt. Da macht selbst ein Langhubtieftöner mit 11mm Xmax so ca. 90 - 93 dB SPL Maximalpegel. Das ist aus meiner Sicht aber in den allermeisten Fällen nicht relevant, sonder eher der der musikalisch relevante Bereich ab ca. 40 - 50 Hz und dann erreicht so ein Tieftöner schon Pegel von ca. 97 - 100dB.

                                Aus Erfahrung mit meinen eigenen Entwicklungen, kann ich sagen, dass der Manger MSW rein subjektiv bzw. hörtechnisch gesehen schon ordentlich was aushält. Das habe ich mit meiner Stella letztens in einen Tonstudio erleben dürfen, wie auch bei mir im Hörraum, denn ich höre auch gerne Rockmusik und das nicht gerade leise :wink:

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X
                                👍