Ultimatives Hifi – Hornsystem Avantgarde Acoustic Trio mit Basssäulen A.C.T. geregelt

[armin75]

AW: Ultimatives Hifi – Hornsystem Avantgarde Acoustic Trio mit Basssäulen A.C.T. gere

Ah geh, die Welt ist eine Scheibe, das Zentrum des Universums und die Philosophie DIE alles erklärende Wissenschaft, ja wir wissen es schon Holger.

Ich schau hier gerade nur mehr zu, mit mehr und mehr Kopfschütteln.

Den selben Schmus haben wir hier in regelmäßigem Abstand wenn Holger "berichtet".

und ja man gewöhnt sich irgendwie dran und wundert sich.

Trägt hier zu nix bei ich weiß eh, aber damit ich wenigstens wieder mal irgendwas schreibe, das vergeht mir hier im Forum schön langsam.

lG

Armin

[Gast]

AW: Ultimatives Hifi – Hornsystem Avantgarde Acoustic Trio mit Basssäulen A.C.T. gere

Hallo,

Wenn das Wasser bergauf fließt, dann steht das im Widerspruch zu einem Naturgesetz, nämlich der Gravitation. Wenn ich dagegen behaupte, dass ein Kabel oder auch Digitalkabel anders klingt als ein anderes, dann ist damit auch nicht nur ein einziges Naturgesetz verletzt.

aber a) der gesunde Menschenverstand und b) das was man an Auswirkungen messen oder/und berechnen kann.

Also bitte David! Wenn Du das einem Physiker erzählst, der lacht Dich schlicht aus! Physikalische Aussagen werden nun mal klassifiziert. Und demnach ist überhaupt nur ein Teil physikalischer Aussagen von der Art "absolut unbeugsamer Gesetze", das sind die Naturgesetze wie das Trägheitsprinzip oder Prinzipienaussagen wie das Kausalitätsprinzip der klassischen Mechanik, wonach die Ursache einer Wirkung streng äquvalent ist. Meßtechnische Aussagen, die modelltheoretisch begründet sind, gehören als eine ganz andere Klasse von Aussagen eben nicht zur Klasse von solchen Gesetzesaussagen in der Physik, haben also in der Physik überhaupt nicht den Stellenwert von Naturgesetzen, sind also auch nicht "absolut unbeugsam".

wie glaubst du denn, wie die Physiker hinter die von dir akzeptierten "absolut unbeugsamen
Gesetze" gekommen sind ?
Letzlich eben durch Messungen.
Und in der Physik gelten messtechnisch gewonnene Erkenntnisse solange als richtig, solange sie nicht falsifiziert worden sind.

Und warum wird dann so eine Anlage schlecht geredet und immer wieder behauptet, dass es viel besser geht, wenn es keine wirklich machbare Alternative gibt?

Das mag ja sein, dass der Eigner aus der vorgegebenen Aufstellung das Maximum herausgeholt hat. Das bedeutet aber nicht, dass bei optimierter Aufstellung auch und insbesondere der Basssektion eine Verbesserung nicht erreichbar sei.

Alles sehr hypothetisch eben.

Das ist Behauptung und argumentativ eine Verallgemeinerung, die für die Deutung eines Einzelfalls benutzt wird, denn tatsächlich hast Du in diesem Raum nichts gemessen.

Da kann ich Dir sagen: Geht in diesem Raum praktisch nicht.

Erst einmal ist der Raum sehr lang. Zweitens steht neben dem Flügel auf der anderen Seite noch ein großer Eßtisch. Dann soll man da hinter noch Boxen in die Ecken klemmen - die stehen dann unmittelbar hinter dem Tisch und direkt vor dem Flügel. Da wird dann wohl der Stimmer kommen und sein Veto einlegen, weil man bei diesen Basssalven dann alle 4 Wochen das Instrument neu stimmen darf. Und die Ehefrau wird zu Recht protestieren. So wie jetzt ist dieser Raum "wohnlich", weil man eben nicht von Hifi-Zeugs "umstellt" ist, sondern das sich an einer Wand konzentriert ist, so dass es den Raum nicht erdrückt. Und in diesem Fall würde ich der Ehefrau Recht geben, wenn sie sich einer solchen Umstellungsmaßnahme verweigert mit dem Argument: Warum soll ich mir mein Wohnzimmer durch so eine Anlage nun in jeder Ecke versauen lassen, wenn es dafür keine zwingende Notwendigkeit gibt, weil alle, welche die Analge gehört haben, hoch zufrieden waren?

All das bedeutet aber nicht, dass mit einer verbesserten Aufstellung noch weitere Verbesserungen nicht zu erwarten seien.

Und genau das ist das Problem. Wenn man wirklich praktische Ratschläge geben will, darf man sich nicht aufs Theoretisieren beschränken.

Aha, und die Entscheidung triffst du ?

Sonst entsteht eine ideologische Debatte mit den unangenehmen Aspekten wie hier, wo es nur um Rechthaberei geht. Die "Erklärer" wissen natürlich unendlich viel besser wie es tatsächlich klingt als die "Hörer".

Ganz einfach, weil die Erklärer neben dem theoretischen Wissen auch reichlich praktische Erfahrung haben, und daher wissen, dass die Theorie zutrifft.

Natürlich, und da geht es nicht im Allergeringsten um Werbung.

habe ich da was von Werbung geschrieben ???
Es ging nur um deine Aussagen.

Zitat:
Das ist ein purer Glaubenssatz. Schon die trivialste Messung braucht Modelle. Sonst weiß man nämlich nicht, was man überhaupt messen soll und kommt zu keinem aussagekräftigen Ergebnis.

Wenn Du das, was nun wirklich Grundschulwissen Physik ist, als "abstrus" bezeichnest, dann hast Du schlicht und einfach eklatante Defizite auf diesem Gebiet. Du merkst nicht, wie Du Deine Autorität selbst immer mehr untergräbst, indem Du Deine Inkompetenz so überdeutlich unter Beweis stellst.

Leider kann ich mich nicht erinnern, dass bei der Physik an der Schule und später an der Uni irgendwelche philosophischen Betrachtungen eine Rolle spielten.
Und ausgerechnet du meinst mir Inkompentenz in meinem Metier vorzuwerfen zu können.
Völlig abwegig....

Woher willst Du wissen, was für Kenntnisse ich in Physik habe?

Dazu braucht man nur deine Texte hier lesen....

Du glaubst, in der Physik geht es nur um Messungen? Gerade Philosophen haben manch Anderen die Erkenntnis voraus, dass es kein theoretisches Wissen ohne Vorurteile gibt. Hans-Georg Gadamer: "Vorurteile kann man nicht vermeiden, man muss sich ihrer nur kritisch bewußt werden."
Weißt Du, wie heftig man in der Physik selbst über so elementare Dinge wie den Kraftbegriff gestritten hat? In dieser Hinsicht gibt es überhaupt keinen Unterschied zwischen Natur- und Geisteswissenschaften. Und umgekehrt ist auch in den Geisteswissenschaften nicht alles möglich. Wenn ich den Begriff der Menschenwürde definieren will, um damit zu zeigen, dass die Todesstrafe menschenunwürdig ist, muss ich dabei methodisch nicht weniger sorgfältig und verbindlich vorgehen als ein Physiker, der ein Naturgesetz definiert.

Spätestens jetzt, wenn du wieder einen philosophischen Vortrag hälst, ist unübersehbar, dass du bei dem eigentlichen technischen Thema hier -mal wieder- mit leeren Händen dastehst.
Da kam bisher noch immer der Ausflug in dein Laberfach, in dem du dich sattelfest fühlst.

Der Unterschied von Dir und mir ist lediglich, dass Du immer genau zu wissen glaubst, was die "Realität" ist. Genau da bin ich nämlich skeptischer um nicht zu sagen kritischer.

Habe ich hier im Forum was überlesen ? Kann mich nicht erinnern, von dir jemals was gelesen zu haben, was darauf hindeuten könnte, dass du deine subjektiven Hörerfahrungen jemals kritisch hinterfragst.

Gruß
Peter Krips

[schauki]

AW: Ultimatives Hifi – Hornsystem Avantgarde Acoustic Trio mit Basssäulen A.C.T. gere

Sehr merkwürdige Rückfrage. Anhand des Fotos drängt sich für jeden Laien die Erkenntnis auf: Die Anlage kann auch laut! Was gibt es da zu spekulieren?

Aber anhand des Fotos drängen sich offenbar auch andere Erkenntnisse auf:
nicht symmetrische Aufstellung/Raum, wenig/keine RA Behandlung, Flügel im selben Raum - daraus resultierend suboptimaler Klang.
Auch da gibt es nichts oder genauso viel zu spekulieren.

mfg

[Holger Kaletha]

AW: Ultimatives Hifi – Hornsystem Avantgarde Acoustic Trio mit Basssäulen A.C.T. gere

Die Initialzündung für die nachfolgende auch technische Diskussion war Holgers Behauptung, dass (sinngemäß) erst diese tolle Anlage vertikale Phantonschallquellen hörbar gemacht hätte.
Mit den technisch korrekten Hinweis, dass das die Stereotechnik nicht kann und es sich somit um ein Artefakt der Wiedergabeanlage handeln MUSS fing die ganze Misere hier erst so richtig an.

Das ist erst einmal falsch wiedergegeben. Auch meine Anlage kann das. Ansonsten kann ich nur sagen, ist dieses Forum hier nicht der rechte Ort, solche interessanten Fragen wirklich mit Niveau zu diskutieren.

wie glaubst du denn, wie die Physiker hinter die von dir akzeptierten "absolut unbeugsamen
Gesetze" gekommen sind ?
Letzlich eben durch Messungen.

Manchmal empfiehlt es sich, etwas Wissenschaftsgeschichte zu kennen. Die meßtechnischen Beweise, die Galilei für seine Theorien zu geben versuchte, waren samt und sonders falsch und völlig unbrauchbar. Erst kam die Theorie, und dann die Messung.

Und versuche mal das Trägheitsgesetz durch Messungen zu beweisen oder das Prinzip der Äquivalenz von Ursache und Wirkung.

Leider kann ich mich nicht erinnern, dass bei der Physik an der Schule und später an der Uni irgendwelche philosophischen Betrachtungen eine Rolle spielten.

(...)

Da kam bisher noch immer der Ausflug in dein Laberfach, in dem du dich sattelfest fühlst.

Dann warst Du leider auf der falschen Lehranstalt. Sonst hätte man nämlich auf solche "Laberköpfe" wie Leibniz, Descartes, Helmholtz oder Ernst Mach hingewiesen.

Schöne Grüße
Holger

[Unregistriert]

AW: Ultimatives Hifi – Hornsystem Avantgarde Acoustic Trio mit Basssäulen A.C.T. gere

Aber anhand des Fotos drängen sich offenbar auch andere Erkenntnisse auf:
nicht symmetrische Aufstellung/Raum, wenig/keine RA Behandlung, Flügel im selben Raum - daraus resultierend suboptimaler Klang.
mfg

Du scheinst Erkenntnisse mit Vermutungen durcheinander zu bringen. Macht aber nichts, denn es ändert nichts an der Tatsache, dass @Holger im Gegensatz zu Dir vor Ort war. Der tendiert eher zu optimalem Klang. Rate mal, wem ich eher glaube.

[Unregistriert]

AW: Ultimatives Hifi – Hornsystem Avantgarde Acoustic Trio mit Basssäulen A.C.T. gere

http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=19&ved=0ahUKEwil_dOvnt_NAhVBP5oKHRbxBu04ChAWCEwwCA&url=http%3A%2F%2Ffreerider.dyndns.org%2FdefiniteAudio%2Fdocuments%2FDukumentationDerMessergebnisse.pdf&usg=AFQjCNGJkLGERe7E4rZ_ww4J6tmYcMxHUA

.... Messergebnisse zur Trio mit Basshorn

[debonoo]

AW: Ultimatives Hifi – Hornsystem Avantgarde Acoustic Trio mit Basssäulen A.C.T. gere

Hallo,

Forumsschädigung betreiben eher so Leute wie Holger,
die unentwegt technisch unhaltbares Zeugs behaupten
und sich als völlig Beratungsresistent erweisen.

Holger will nicht beraten werden..

alles er sagt - lasse ich so stehen...

aber für manche andere ist er ein Stachel im Fleisch...:I

[Gast]

AW: Ultimatives Hifi – Hornsystem Avantgarde Acoustic Trio mit Basssäulen A.C.T. gere

Hallo,

http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&...ww4J6tmYcMxHUA

.... Messergebnisse zur Trio mit Basshorn

schade, dass keine Messungen ohne Korrektur vorliegen, es sind ja immer nur Lyngdof "Room Perfect" Korrekturen gegen Audiovolver Korrekturen gezeigt.

Interessant ist noch diese Passage:

"Die Eckfrequenz wurde auf 160Hz erhöht, da die Aventgardes unter
140Hz keinen nennenswerten Schalldruck mehr erzeugen."

Das entspricht genau dem, was ich zu den angeblichen 100 Hz-Fähigkeiten des großen Hornes schrieb...

Immerhin leistet sich die Trio selbst mit Room Perfect eingemessen oberhalb 200 Hz eine Schwankungsbreite im Amplitudenfrequenzgang von ca. +-4dB, da möchte ich gerne mal sehen, wie das ohne Einmessung aussähe. Wohl kaum besser, eher schlechter....

Gruß
Peter Krips

[Gast]

AW: Ultimatives Hifi – Hornsystem Avantgarde Acoustic Trio mit Basssäulen A.C.T. gere

Hallo,

Dann warst Du leider auf der falschen Lehranstalt. Sonst hätte man nämlich auf solche "Laberköpfe" wie Leibniz, Descartes, Helmholtz oder Ernst Mach hingewiesen.

Das wird dir wohl nicht schmecken, aber es soll durchaus Lehranstalten geben, in denen man die Philosophie nicht für den unverzichtbaren Nabel für wissenschaftliches arbeiten erachtet.

Gruß
Peter Krips

[schauki]

AW: Ultimatives Hifi – Hornsystem Avantgarde Acoustic Trio mit Basssäulen A.C.T. gere

Du scheinst Erkenntnisse mit Vermutungen durcheinander zu bringen. Macht aber nichts, denn es ändert nichts an der Tatsache, dass @Holger im Gegensatz zu Dir vor Ort war. Der tendiert eher zu optimalem Klang. Rate mal, wem ich eher glaube.

Ein etwas anschaulicheres Beispiel:
Zwischen Hörplatz und und Lautsprechern steht ein Schrank, 3m breit, 1m tief 3m hoch. Buche massiv.
Geht leider nicht anders, weil Frau und Hund das so wollen.

Natürlich reine Spekulation und Vermutung, Miesmachen und theoretisieren, dass es ohne Schrank dazwischen besser klingen würde.
Die Hörer sagen ja, dass der Schrank nicht stört!


Die Hörer die dort waren, hören Unterschiede bei Kabel, ob auf einem Gerät ein Tuch liegt, Unterstellfüße, Feinsicherungen, Netz oder Akku Rip,...
Einen Flügel im hintern Teil des Raums nicht? Einen Glastisch vorm Hörplatz nicht? Die asymmetrische Aufstellung nicht?


Was ich "glaube"?
Es klingt dort außergewöhnlich beeindruckend. Die "Fehler" fallen ohne direkten Vergleich schlicht nicht auf, weil man es eben nicht anders kennt. Würden diese "Fehler" beseitigt, dann würde es eben noch besser klingen.

Mir kann wirklich keiner weismachen, dass jemand Dinge hört die nicht messbar sind, aber bei anderen Dingen wo die Zeiger der Messgeräte rotierten und sämtliche Alarmglocken losschlagen, dann nichts gehört wird.


Aber so hat eben jeder seinen "Glauben", ich meinen andere den ihren - ist doch schön!

mfg

[Dezibel]

AW: Ultimatives Hifi – Hornsystem Avantgarde Acoustic Trio mit Basssäulen A.C.T. gere

... aber für manche andere ist er ein Stachel im Fleisch ...

... doch wohl eher eine Lachnummer ....

LG, dB

[David]

AW: Ultimatives Hifi – Hornsystem Avantgarde Acoustic Trio mit Basssäulen A.C.T. gere

Sehr gut "erklärt", Richard #340.

[Amerigo]

AW: Ultimatives Hifi – Hornsystem Avantgarde Acoustic Trio mit Basssäulen A.C.T. gere

Sehr gut "erklärt", Richard #340.

Wie der Titel dieses Threads lautet: "Ultimatives Hifi" (sic!) - schön geschrieben, @Schauki

Spielt eigentlich der Flügel nicht noch mit? Der resoniert doch übers ganze Frequenzband mit? Instrumente im Hörraum habe ich eher seltsame Erfahrungen gemacht, meine Gitarren und Gitarren-Amps haben munter geklirrt und gebrummt.

Gruss

David

[longueval]

AW: Ultimatives Hifi – Hornsystem Avantgarde Acoustic Trio mit Basssäulen A.C.T. gere

ja, richtig beobachtet

[Holger Kaletha]

AW: Ultimatives Hifi – Hornsystem Avantgarde Acoustic Trio mit Basssäulen A.C.T. gere

Was bringt dich zu dieser Annahme? Ich zum Beispiel höre mit einem einigermaßen ähnlichen System in einem ähnlich großen Raum und das geht recht gut. Haben auch alle Foristen, die es zu mit geschafft haben, so gehört. Natürlich gibt es Verbesserungsmöglichkeiten. Eine davon werde ich demnächst realisieren (eine in die Wand eingebaute Bassfalle zur Entfernung einer bestimmten Raummode). Aber das Gesamtergebnis ist bereits jetzt durchaus zufriedenstellend. Was man nie vergessen darf: Mit diesen Tröten sitzt du bei der gezeigten Aufstellung innerhalb des Hallradius, also im Nahfeld. Raumakustik wird damit nicht wurscht, aber doch weniger wichtig. Ich bin überzeugt, dass "konventionelle" Lautsprecher in dem gezeigten Raum mehr Probleme machen würden.

@reno
Genau so ein Beitrag hätte viel, viel früher kommen müssen!

Er zeigt nämlich das Dilemma dieses Forums! Hier kommen immer sofort Erklärungen - statt dass die einzig vernünftige Reihenfolge eingehalten würde: erst einmal Verstehen und dann Erklären!

Vernünftig wäre gewesen, allem anderen zuvor zunächst verstehen zu wollen, warum diese Anlage für die Hörer, die dort waren, so verdammt gut klingt. Und das ist es genau: das Hören im Nahfeld, wo die eventuellen Probleme der Raumakustik gewissermaßen ausgeblendet werden können. Bei mir war es immer so - weder in Bielefeld hatte ich noch hier habe ich einen optimalen Hörraum. Das hätte man sagen können und dann weiter anmerken - wenn es Möglichkeiten zur Umstellung gäbe, könnte eventuell das und das noch besser werden. Dagegen wäre auch gar nichts einzuwenden gewesen - im Gegenteil!

Nein! Statt dessen kommen gleich Erklärungen, , wo der Adressat natürlich den Eindruck bekommen muß, dass man ihn gar nicht verstehen will, sondern statt dessen mit technischem Sachverstand protzend ihn über das Vermeintlich Richtige belehrend das Gegenteil suggeriert: Das kann ja nur alles ganz fürchterlich geklungen haben. Was wurde nicht alles vermutet: schreckliche Resonanzen, stehende Wellen... Dann ist klar: Der Hörer hat bei so einer Diskussion nicht den Eindruck, dass man seine Eindrücke Ernst nimmt und Ernst zu nehmen bereit ist. Erklärungen sind immer mit Vormeinungen und Vorurteilen belastet. Wenn dem nicht der Versuch des Verstehens vorausgeht, werden nur allgemein gehaltene Vorurteile was eigentlich richtig ist stereotyp reproduziert und es wird spekuliert und spekuliert, ohne dass die konkrete Situation seriös analysiert wird.

Mit dem Erklären statt mit dem Verstehen anzufangen hat immer den Mangel fehlender Aufgeschlossenheit für das Neue, Ungewohnte, vielleicht nicht gleich Erklärbare. Denn das Erklären geschieht immer durch das reichlich Bekannte. Die Folge: So ein Forum droht in Rechthaberei zu erstarren, wo man sich alles nicht gleich Erklärbare durch Erklärungen zurecht biegt oder das Unerklärte dämonisiert nach dem Motto: Wofür ich keine Erklärung schon habe, das kann auch nicht sein. Für meinen Geschmack ist das eine Lebenseinstellung, die in geistiger Erstarrung und tötlicher Langeweile endet. Aber vielleicht ist der Sinn des Forums ja die Selbstbehauptung der "Realo-Weltsicht" um jeden Preis, wo es nur darum geht, jede andere Meinung und Ansicht zu dem Thema gleich im Keim zu ersticken.

@Holger Kaletha
Du hast hier wiederholt geschrieben dass es dir hier nicht mehr gefällt und was alles so schlecht an diesem Forum hier ist. Frage an dich: warum schreibst du dann hier so eifrig weiter nachdem du des öfteren geschrieben hattest dass du dich zurückziehst und eröffnest sogar erneut neue Threads? Ist das nur ein Zeitvertreib denn um die eigentliche Sache geht es schon lange nicht mehr die ist bereits ausdiskutiert.

Das sind letztlich Testläufe, ob sich für mich das alles lohnt oder nicht. Es geht immer, solange es Gesprächspartner gibt, die sich auf diese Linie meiner Betrachtung einzulassen bereit sind. Wenn die gar nicht mehr zu finden sind, macht das alles in der Tat keinen Sinn.

Ah geh, die Welt ist eine Scheibe, das Zentrum des Universums und die Philosophie DIE alles erklärende Wissenschaft, ja wir wissen es schon Holger.

Armin, hier ging es nicht um Philosophie, sondern um wissenschaftstheoretisches Einmaleins, was Naturwissenschaftler in ihrem Alltag auch tagtäglich benutzen.

Das wird dir wohl nicht schmecken, aber es soll durchaus Lehranstalten geben, in denen man die Philosophie nicht für den unverzichtbaren Nabel für wissenschaftliches arbeiten erachtet.

Zu den Physikern, die ich kennengelernt habe bei Konferenzen, Symposien, interdisziplinären Diskussionen usw. kann ich nur das Beste sagen: Sie waren alle philosophisch sehr gebildet und interessiert. Es war immer ein Gewinn, sich mit ihnen auszutauschen.

Ein etwas anschaulicheres Beispiel:
Zwischen Hörplatz und und Lautsprechern steht ein Schrank, 3m breit, 1m tief 3m hoch. Buche massiv.
Geht leider nicht anders, weil Frau und Hund das so wollen.

Natürlich reine Spekulation und Vermutung, Miesmachen und theoretisieren, dass es ohne Schrank dazwischen besser klingen würde.
Die Hörer sagen ja, dass der Schrank nicht stört!

Wo ist da einen solchen Schrank? Ich kann ihn nicht entdecken!

Die Hörer die dort waren, hören Unterschiede bei Kabel, ob auf einem Gerät ein Tuch liegt, Unterstellfüße, Feinsicherungen, Netz oder Akku Rip,...
Einen Flügel im hintern Teil des Raums nicht? Einen Glastisch vorm Hörplatz nicht? Die asymmetrische Aufstellung nicht?


Was ich "glaube"?
Es klingt dort außergewöhnlich beeindruckend. Die "Fehler" fallen ohne direkten Vergleich schlicht nicht auf, weil man es eben nicht anders kennt. Würden diese "Fehler" beseitigt, dann würde es eben noch besser klingen.

Mir kann wirklich keiner weismachen, dass jemand Dinge hört die nicht messbar sind, aber bei anderen Dingen wo die Zeiger der Messgeräte rotierten und sämtliche Alarmglocken losschlagen, dann nichts gehört wird.


Aber so hat eben jeder seinen "Glauben", ich meinen andere den ihren - ist doch schön!

Das ist ein Scheinargument, weil es schlicht das Wesentliche durcheinanderbringt. Es stimmt tasächlich, bestimmte Feinheiten kann man nur entdecken, wenn man sich mit so einer Anlage ausgiebig beschäftigt. Dafür reicht ein Besuch nicht. Das kenne ich von meiner Anlage nur zu gut. Aber: Hier ging es um Unterstellungen von groben Fehlern, wo wie gerade wieder behauptet "die Meßgeräte rotieren und die Alarmglocken läuten", also so was Gräusliches wie stehende Wellen, dröhnende Bässe, Mängel in der räumlichen Abbildung, der Ortung, der Ausgewogenheit des Klangbildes. All das ist in diesem Raum im Höreindruck schlicht nicht existent. Und da kann man sehr wohl ohne Vergleich die außergewöhnliche Qaulität einer solchen Wiedergabe zuverlässig bewerten. Wenn die Mikrophoneinstellung bei einer Klavieraufnahme nachvollziehbar ist oder die Lage der Orgelpfeifen, dann ist das einfach eine überragende Wiedergabe - und alles Andere schlicht nur Gerede ohne wirkliche sachliche Grundlage.

... doch wohl eher eine Lachnummer ....

... worüber auf dieser merkwürdigen Welt schon alles gelacht wurde...

Wie der Titel dieses Threads lautet: "Ultimatives Hifi" (sic!) - schön geschrieben, @Schauki

Spielt eigentlich der Flügel nicht noch mit? Der resoniert doch übers ganze Frequenzband mit? Instrumente im Hörraum habe ich eher seltsame Erfahrungen gemacht, meine Gitarren und Gitarren-Amps haben munter geklirrt und gebrummt.

Der Flügel hat einen Deckel, den man zumachen kann und eine ziemlich große Masse, die erst einmal bewegt werden muss.

Es kann sein, dass ich im Juli nochmals vor Ort sein werde. Das ist aber noch nicht sicher.

Schöne Grüße
Holger